Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi … Tic. A.Ş., lehtarı …Tic. A.Ş. olan, …bank …Şubesine ait …keşide tarihli, …seri nolu ve …TL bedelli çeki kaybettiği ileri sürerek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesi mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
…vekili tarafından müdahale talebinde bulunularak, iptali talep edilen çekin bankaya ibrazı üzerine ödeme yasağı bulunduğundan çek bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin çekin hamili olduğunu ve çekin Diyarbakır İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, ödeme yasağının kaldırılarak davacıya istirdat davası açılması için süre verilmesini talep etmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.
Eldeki davada, davacı vekiline tebligat çıkartılarak, müdahale talebinde bulunana karşı istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiş, ilgili tebligat davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş ve verilen kesin süre içerisinde müdahale talebinde bulanana karşı dava açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına,
5-Teminat bedelinin iadesi hususunun kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına,
Dair, müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim