Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Kurumun alacaklarının tahsili amacı ile Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’ nin … E. Sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açılmış olduğunu, dava devam ederken, …. tarih ve 10180 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 278. Sayfasında Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğundan …. Sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde . …… Temizlik Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin kanunun emrettiği hükümlere aykırı olarak terkin edildiğini, müvekkili kuruma olan borçları bildikleri halde davalı şirketin kurumu haberdar etmemesinin, kendisinden tahsil edilebilecek alacaklar bulunduğunu bilerek fesih ve tasfiye kararı alınmasının müvekkili kurumu tarafından açılan veya açılacak davalar ile icra takiplerinden kurtulmak amaçları ile kendisini feshedip, sicilden terkin ettirmelerinin tasfiyenin yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı yapıldığını gösterdiğini açıklayarak tüzel kişiliğin tasfiye sonucu sona ermesi nedeniyle kötü niyetli tasfiyede bulunulması ve kurum alacaklarının tahsilini teminen açılacak dava ve icra takiplerinde muhatap bulunmaması nedenlerinden, tüzel kişiliğin sona ermesine dair kararın kaldırılması, davalı şirketin ihyası ile bu hususun davalı memurluk kayıtlarında düzeltilmesini teminen davanın kabulü ile …. sicil numaralı şirketin terkin kaydının kaldırılarak ihyasına, tasfiye işlemi sonuçlanıncaya kadar şirkete tasfiye memuru belirlenmesine, usulsüz terkin işlemi sebebiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, şirketin ihyası davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı Tasfiye Halinde ….Temizlik Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı ile davacı Tasfiye ….. Dönüşüm Temizlik Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin …. sicil numarasına kayıtlı olduğu, tescil adresinin mahkememiz yetkisi sınırlarında olduğu, ayrıca şirketin …. tarihinde tasfiyeye girdiği, …. tarihinde terkin edildiği ve kaydının sicilden silindiği anlaşılmıştır.
Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’ nin …. Esas dosyasının celp edilen evraklarının tetkikinden; terkin edilen şirketin ihyası için davacıya …. tarihli celsede dava açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Yasanın 547 maddesi “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmüne haizdir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları, Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası incelenmekle; Diyarbakır 3. İş mahkemesine davacı tarafından Davalı …. Dönüşüm Temizlik Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd.Şti’ne karşı dava açıldığı, şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle Mahkemece …….tarihli celsede davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasına kayıtlı olan şirketin ….. tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla Davalı ….. Dönüşüm Temizlik Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket yetkili temsilcisi ve son tasfiye memuru davacı Adil Alpkaya’nın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı …. İnşaat Taşımacılık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı ….. (T.C. No: ….)’in atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-İhya kararının Ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
5-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,
7-Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
8-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”