Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ……’ın …. günü sürücüsü …..’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu 5 metre yükseklikten aşağı uçması sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, müvekkilinde BTM ile giderilemeyecek yaralama mevcut olduğunun rapor altına alınmış bulunduğunu, davalı şirket ile zorunlu arabuluculuk aşamasında anlaşmak istediklerini ancak görüşmelerin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, ayrıca aynı kazada araç içinde bulunan ve yaralanan diğer bir müvekkili Veysel Kılıç adına sigorta şirketine başvurularının olumlu sonuçlandığını ve tazminat ödemesi yapıldığını belirtmiş, bu nedenle trafik kazası sonucu yaralanarak bedeni güç kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre, şimdilik 1000 TL ( hesaplama sonrasında arttırılmak üzere ) maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır.
Davacı vekili …. havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı sigorta vekili ….. tarihli dilekçesinde, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememiz taleple bağlı olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ….. arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim