Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine ekli olarak sunulan kira sözleşmesine mütakip tarafınca …. ili …. ilçesi …. mah. … sok. no … olan taşınmazı kiraladığını, belirtilen taşınmazda elektrik sayacının …… adına olmakla birlikte kira sözleşmesi yapıldıktan sonra elektrik aboneligini kendi üzerine almadığını, kiraladığı taşınmazın bulunduğu tesissat nosunun: …. olduğunu, sayaca yönelik davalı şirketçe kaçak tesis işlemi yapılarak …. TL kaçak ceza tahakkuk çıkarıldığını, belirtilen taşınmaz içerisinde kuaförlük mesleği icra edilmekle birlikte ticari olarak belirtilen taşınmazın erkek kuaförü olarak kullanıldığını, söz konusu abone ile kesinlikle kaçak kullanılmadığını, kaldı ki davalı şirketçe abonelerine mesaj yolu ile belirtilen tesisata yönelik kaçak tahakkuk cezası çıkarıldığını ve akabinde tutulan tutanağın ne şekilde tutuldugunun taraflarına bildirilmediğini, iş bu sebeple tutulan tutanağın usulen hatalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, neticeten kaçak tahakkukunun iptaline, yeniden hesaplama yapılmasına, elektrik enerjisinin kesilmemesine ve dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava kaçak elektrik tüketimi iddiasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı asilin ….. tarihli sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. Feragat beyanının Mahkememize ulaştığı saat itibariyle davalı tarafça sunulan bir vekaletname bulunmadığı görülmekle karşı taraf vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, … TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 59,97 TL harcın peşin alınan ….. TL’den mahsubu ile bakiye 957,02 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim