Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü… sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracıyla … cd. İstikametinden gelip …. Sk. Üzerinde sokak devamı 2. Sanayi sitesi istikametine seyri sırasında 80. Sk. Kavşağına geldiği sırada aracın ön kısımlarıyla 80. Sk üzerine aynı sokak devamı istikametine seyir eden sürücü …. idaresindeki …. plakalı sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda …. plakalı aracın sürücüsü…’nun kural ihlal ettiğini kanaatine varıldığını, müvekkili ….. DA… plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortası olan …. Sigorta Genel Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak şirketin ödemeden kaçındığını, davanın kabulün ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20,00TL maddi tazminatı (5,00tl geçici işgöremezlik,10,00TL kalıcı iş göremezlik, 5,00TL bakıcı parası) sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilerek tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, söz konusu olayın …. tarihinde gerçekleştiğini, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı taraf davayı 2 yıllık süre içerisinde davasını ikame etmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, dava dilekçesinde bahsi geçen … tarihli kazaya karıştığı belirtilen ….. plakalı araç, müvekkil şirkete …..-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı … TL olduğunu, kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında kalmadığını, iş kazası hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, davanın dava şartı eksikliği ve zamanaşımı nedenleriyle reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili …. havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 119,93 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan düşümü ile artan 59,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 20,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim