Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dışı sürücü …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı ticari nitelikteki ağır vasıtalı aracın, … ilinden … İli istikametine seyir halinde iken yolun sağ tarafında park halinde bulunan mülkiyeti müvekkile ait … plaka sayılı … Model … Jetta marka araca … tarihinde arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini ve aracın pert olduğunu, bu hali ile trafikten men edilen aracın değeri kadar oluşan bir maddi zararın oluştuğunu, kaza anında tutulan kaza tespit tutanağına göre … plakalı ticari nitelikteki araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, sürücü …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın …. poliçe numarası ile davalı …. Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, öte taraftan … plaka sayılı aracın ….. poliçe numarası ile davalı …. Sigorta A.Ş nezdinde ihtiyari mali mesuliyet kapsamında kaskolu olduğunu, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketlerine oluşan zararların ödenmesi yönünde başvurular yapıldığını, ancak davalılardan … Sigorta A.Ş’nin … nolu hasar dosyası kapsamında … TL, davalı … Sigorta A.Ş’nin ise ….. nolu hasar dosyası kapsamında … TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketlerince başkaca bir ödeme yapılmadığını, aracın gerçek değeri göz önüne alındığında yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu ve gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlası saklı … TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, … tarihli celsedeki imzalı beyanında, kazadan sonra müvekkilinin aracında yapılan hasar tespiti esnasında aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin .. TL, sovtaj bedelinin ise … TL olarak tespit edilerek aracın hasarlı halinin müvekkilinin uhdesinde bırakıldığını, yapılan bu tespite herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, bu aşamadan sonra zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında taraflarına …TL, ihtiyari mali mesuliyet kapsamında da … TL ödeme yapıldığını, aracın sovtaj bedeli ile yapılan ödemelerin aracın tespit edilen rayiç bedelinden mahsup edildiğinde ödenmeyen alacak miktarının .. TL olduğunu iddia etmiş, … tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu … TL’ye yükselterek bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, kaza tarihi itibari ile ZMMS limitinin … TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, hasar tazminatı azami teminat limiti olarak davacıya …. TL ödendiği ve teminatın tükendiğini, avans faiz isteminin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, müvekkil şirketin davacıya ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması üzerine …. no’lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, yapılan değerlendirmeler neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda başvuru sahibinin aracının onarılmasının ekonomik olmayacağı dikkate alınarak aracın pert olarak değerlendirildiğini ve aracın …-TL tutarındaki rayiç değerinden, …-TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek, ..-TL ZMSS poliçesinden geriye kalan … TL’nın müvekkili şirket nezdinde bulunan kasko İMMS teminatından ödendiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatının ancak olay tarihi itibarıyle cari olan zorunlu mali mesuliyet sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebileceğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 28/A maddesinin 1. Fıkrasında; “4925 sayılı Kara yolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirler arası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Kara yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, anılan bu düzenleme uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin maddi hasara ilişkin ….. TL olan teminat limitinin iki katı oranında uygulanması gerektiğini, buna göre ZMMS teminat limitinin …. TL olduğunu, aracın rayiç bedeli olarak tespit edilen … TL’den ZMMS teminat limiti olan … TL sovtaj bedeli olarak belirtişen … TL mahsup edildiğinde bakiye kalan miktar … TL olup, bu bedelin davacının başvurusu üzerine kendisine ödendiğini, davacı tarafından talep edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta A.Ş güvencesinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, yine aynı plaka sayılı aracın davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenenhtiyari Mali Mesuliyet kapsamında kaskolu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle her iki sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyaları ile yapılan ödemelere dair dekontlar ile kazaya karışan araç tescil bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, eksper raporları celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, …. tarihinde davacıya ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, … plaka sayılı aracın ….-…. tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalılardan … Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin … TL olarak belirlendiği, yine … plaka sayılı aracın …..-….. tarihli arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, kasko poliçesinde ihtiyati mali mesuliyet teminat limitinin yıllık azami … TL olarak belirlendiği, kaza sonrası davalılardan … Sigorta A.Ş nezdinde açılan hasar dosyası açılarak ekspertiz çalışması yapıldığı ve davacı tarafından aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin … TL, sovtaj bedelinin … TL olarak belirlendiğine ilişkin ibraname, mutabakatname ve tazminat makbuzlu belgeyi imzaladığı, sonrasında davacı tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında bakiye kalan hasar bedelinin ödenmesi için davalılardan …. Sigorta A.Ş’ye yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu alındığı ve bu rapor doğrultusunda aracın rayiç bedelinin … TL sovtaj bedelinin … TL ve zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında ödenmesi gereken bedelin … TL olduğu kabul edilerek aracın rayiç bedelinden ZMMS teminat limiti ile sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kalan miktarın … TL olduğu kabul edilerek bu bedelin davacıya ödendiği dosya içerisinde yer aldığı bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinde sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, ZMMS ve İMMS kapsamında davacının davalı sigorta şirketlerinden bakiye hasar bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarına ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile Çınar Cumhuriyet Başsavcılığının … nolu soruşturma dosyası ile soruşturma dosyası içerisinde yer alan sürücü beyanları ve kaza tespit tutanağının incelenmesinden, davalı sigortalı araç sürücüsü …’ün sevk ve idaresinde … plaka sayılı araç ile … ili istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halinde iken D 950-09 km 46+200 mevkiine geldiğinde yolun sağ tarafında emniyet şeridinde duraklama halinde bulunan davacıya ait aracın sol arka kısmına çarpması ve çarpmanın etkisi ile davacıya ait aracın yolun sağ tarafına doğru ters takla atması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın gündüz vakti meydana geldiği ve görüşü engelleyen herhangi bir hava durumunun bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, emniyet şeridinde duraklama halinde bulunan davacıya ait araç sürücüsünün ise, kaza tespit tutanağındaki kusur tespiti de benimsenerek herhangi bir kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş. kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini, davalı ….. Sigorta A.Ş. İse kasko sigorta poliçesini düzenlemiş ve kasko sigorta poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet klozuna yer verilmiştir.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1. maddesinde sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği düzenlenmiştir. İhtiyari mali sorumluluk sigortası bir sorumluluk sigortası türü olup sorumluluk sigortaları sigortalının üçüncü şahıslara vereceği zararlar sonucu, ödemekle yükümlü olacağı tazminatların güvence altına alındığı sigortalardır. Başka bir deyişle sorumluluk sigortası sigorta ettirene sorumluluk hukuku hükümlerinden doğan tazminat taleplerine karşı koruma sağlar. Yapılan açıklamalar gereğince davalı …. Sigorta A.Ş. sigortalının kusuruna isabet eden ve zorunlu mali sorumluluk sigortasını aşan ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde belirtilen miktarla sınırlı olmak üzere zarar görene tazminat ödemekle yükümlüdür.
Davalı … Sigorta A.Ş., kaskolu aracın şehirler arası taşımacılık yaptığından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin maddi hasara ilişkin …. TL olan teminat limitinin iki katı oranında uygulanması gerektiğini iddia etmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 28/A maddesinin 1. Fıkrasında; “4925 sayılı Kara yolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirler arası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Kara yolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Sigortalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde araç başına maddi hasar üst limiti … TL olarak gösterilmiş, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı … Sigorta A.Ş. teminat limitinin … TL olduğu anılan düzenmelede ki içeriği kabul etmiş ve buna göre ödeme yapmıştır. Davalı … Sigorta A.Ş., poliçede … TL olarak gösterilen teminat limitini … TL olarak kabul ettiğinden yargılama aşamasında kamyon vasfında olan sigortalı aracın şehirler arası veya uluslararası yük taşımacılığı yapıp yapmadığına dair tahkikat yapılmasına gerek görülmemiş, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olunan teminat miktarı .. TL olarak kabul edilmiştir.
Gerek davacı, gerekse davalılar tarafından kaza sonrası hasar gören davacıya ait aracın hasar tarihindeki rayiç bedelinin … TL ve sovtaj bedelinin … TL olduğuna ilişkin herhangi itirazları bulunmayıp, esasında yapılan tespitte taraflarca benimsenmiştir. Aracın hasarlı hali davacıya bırakıldığına göre tespit edilen rayiç bedelden sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan hasar bedeli … TL olup, bu bedelin …. TL’lik kısmı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı … Sigorta A.Ş.’nin, … TL’lik kısmından ise kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğundadır.
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davacının başvurusu üzerine … TL ödendiğinden bakiye poliçe limiti bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından davacının başvurusu üzerine … TL ödeme yapılmıştır. Yapılan bu ödeme mahsup edildiğinde bakiye kalan miktar … TL’dir. Bu nedenle davalı … Sigorta aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava açılırken davanın belirsiz alacak davası olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafın aracın hasar tarihindeki tespit edilen rayiç bedeline ve sovtaj bedeline itirazı bulunmamakla açılan dava kısmi dava olarak kabul edilmiştir. Davalı sigortalı aracın ticari olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında … TL’lik ödeme …. tarihinde yapılmıştır. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi … tarihi olarak kabul edilmiş ve .. TL’lik kısma temerrüt tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılardan … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalılardan … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın KABULÜ ile … TL’nın … TL’lik kısmının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ……. tarihinden itibaren, bakiye … TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan ….tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken … TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan .. TL peşin harç ve … TL tamamlama/ıslah harcının mahsubu ile bakiye .. TL harcın .. Sigorta A.Ş’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan .. TL başvuru harcı ve .. TL peşin harç harç ile tamamlama/ıslah harcı olarak yatırılan … TL’nın davalılardan … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen .. TL tebligat ve posta masrafının davalılardan .. Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan … vekalet ücretinin .. Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı …. Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 16.000,00 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …. Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
8-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davalılardan .. Sigorta A.Ş.’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim