Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ….. ‘nin hamili olduğu; Keşidecisi …..Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ve …..Makina emrine yazılı, …..Bankası …..Şubesine ait numaralı …..Hesap numaralı, …..Çek Seri Nolu, …..keşide tarihli …..-TL bedelli çeki kaybettiğini, Çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptalini ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birinci ilan ….. tarihinde, ikinci ilan …..tarihinde ve üçüncü ilan …..tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Dava konusu çeklerle ilgili dava dışı üçüncü kişinin Mahkememize sunduğu …..tarihli beyan dilekçesinde özetle; “Davaya konu çeki icra takibine koyduklarını, Konya …..İcra müdürlüğü …..Esas ile yaptıkları takibe karşı keşideci …..Tic.Ltd.Şti. Tarafından Konya …..Asliye Ticaret Mahkemesi …..Esas ile imzaya itiraz ile Menfi Tespit davası açıldığını, Davada, imzaya itiraz ile menfi tespit talebinde bulunulduğu gibi,hatta davacıya çekin imzasız ve yazısız olarak teminat çeki olmak üzere verildiğinin iddia edildiğini, yine, birlikte müvekkiline verilen diğer çek hakkında Konya …..İcra Ceza Mahkemesi …..Esas …..K.sayılı (Ek-2) çek şikayet davalarının ise;eldeki dava gibi, Mahkememizde bulunan …..Esas dosyasından verilen çek ödeme yasağı bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğini, davaya konu çek hakkında da, yaptıkları şikayet olan Konya …..İcra Ceza Mahkemesi …..Esas (Ek-3) dosyasında da aynı şekilde karar verilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, keşideci ile anlaşmalı olan davacının, eldeki davayı açtırarak, Mahkememizi aracı kılarak çek hakkında ödeme yasağı kararı aldırdığını, buna dayanarak yapılan çek şikayet davası da bu sayede diğer çek-dosyasında olduğu gibi beraatle sonuçlanacağını, haksız tedbir talebi ile, alacaklarına kavuşmalarına engel olan davacının yatırdığı teminatın iade edilmeyerek, Konya …..İcra müdürlüğü …..Esas sayılı dosyasına gönderilmesini, yine davacı ve keşideci hakkında, resmi işlemleri kullanarak dolandırıcılık suçundan Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasını” denildiği görülmüştür.
Zayi olduğu iddia edilen çekin bulunmasına binaen Mahkememizce dava konusu çek, icra dosyasından istenilerek Mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmış, akabinde iş bu davanın davacısına “Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında, davaya konu çek aslı mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmış olup, iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 20 gün içinde çek hamili …..Tic.A.Ş. aleyhine çek istirdadı davası açmanız ve dava açıldığı hususunda ilgili belgeleri dosyamıza aynı süre içinde sunmanız, aksi takdirde eldeki dava reddolunup dava konusu çekin ilgili icra dairesine iade edileceği tebliğ ve ihtar olunur.” şeklinde muhtıra çıkarılmış ve muhtıranın …..tarihinde davacı vekiline usulünce tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; eldeki davanın çek iptali davası olmakla adli tatilde de görülen işlerden olduğu, dolayısıyla sürelerin durmasının söz konusu olmadığı, davacı tarafa, bulunan ve Mahkememiz kasasında muhafaza altına alınan dava konusu çek hakkında çek istirdadı davası açması için usulünce ihtaratlı kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin kesin sürenin dolmasına rağmen çek istirdadı davası açtığına dair Mahkememize bilgi ve belge sunmadığı görülmekle, davacı tarafa ihtar olunduğu üzere eldeki davanın reddine, dava konusu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına ve dava konusu çekin ilgili icra dairesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken …..TL harçtan dava açılırken peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye …..TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Teminat bedeli üzerinde hak iddia edilmekle, neticelenene dek teminat bedelinin İADE EDİLMEMESİNE,
6-Dava konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının DERHAL kaldırılmasına,
7-Dava konusu çekin ilgili icra dosyasına İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim