Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, … tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın yaya halde bulunan müvekkillerinin oğlu …’e çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucu …’in vefat ettiğini, müvekkillerince maddi tazminat istemiyle açılan dava sonucu Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … E.-…. K. sayılı ilamı davacı … yönünden … TL ve davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alındığını, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin …. E.-…K. Sayılı ilamı kararın kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderildiğini ve dosyanın Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …esasını aldığını, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda müvekkil … için …. TL ve müvekkil … için … TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, 2018 yılında açılan davada müvekkiller için hesaplanan … TL’lik destekten yoksun kalma tazminatı için … tarihinde ıslah yapıldığını, ancak istinaf mahkemesinin kaldırma kararından sonra müvekkiller için toplamda … TL tazminat hesaplandığını, önceden ıslahla talep edilen miktar ile sonradan hesaplanan tazminat miktarı arasındaki bakiye … TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için iş bu ek davayı açtıklarını ileri sürerek davacı … yönünden …. TL ve davacı … yönünden …. TL olmak üzere toplamda … TL destekten yoksun kalma tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve açılan davanın Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, … tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıların oğlu …’in vefatından kaynaklı olarak davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada ıslah hakkı kullanıldıktan sonra verilen kararın istinaf mahkemesince kaldırılması sonrası tazminatı hesabı yönünden yeniden alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat miktarının ıslah edilen miktardan yüksek olması nedeniyle ıslah edilen miktar ile bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar arasındaki farka isabet eden bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkin ek davadır.
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılan Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .. esas sayılı dosyası incelendiğinde; elde ki dosyanın davacıları tarafından yine eldeki dosyanın davalısı olan sigorta şirketi ile sürücü ve işletene yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, … tarihli celsede, davacılar vekilinin ek dava açacağına yönelik beyanda bulunması üzerine mahkemece davacılar vekiline ek dava açılması halinde bilgi verilmesi ve dosyanın esasını bildirmesine yönelik ara karar kurulduğu anlaşılmaktadır.
5325 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun
un m. 5/1 ve m. 7 hükümleri ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanununun m. 4(1)-a ve 7(2)-f hükümleri çerçevesinde HSK’nın 25/05/2021 tarihli ve 411 sayılı atama kararnamesi ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine hâkim atamaları yapılmış; HSK 1. Dairesinin …. tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin …. tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.
HSK’nın 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında (RG-….) Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin … tarihli ve E. ..-… sayılı yazısı görüşülerek Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Diyarbakır ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve kararın … tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu nedenlerle, … tarihinden itibaren Diyarbakır il merkezi ve ilçelerinin yer itibariyle yetkili olduğu bütün ticarî davalar, adı geçen mahkemede görülecektir.
HSK’nın yukarıda anılan yargı çevresi belirleme kararında, …. tarihinde önce açılan davaların yeni kurulan mahkemelere devredilip devredilmeyeceği konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.
Ancak, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında verdiği …. tarihli ve …. E., … K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararında özetle; HSK’nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Öte yandan, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin …. tarihli ve …. E.-…. K. sayılı ilamında, davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesinin daha önce açılan ve ticaret mahkemesinin faaliyete geçtiği esnada derdest olan davaya “asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla” bakmaya devam edeceği, bu nedenle …. tarihinden önce açılan ve asliye hukuk mahkemesinde “ticaret mahkemesi sıfatıyla” görülmeye devam edilecek ticarî davalar ile asliye ticaret mahkemesinde açılan davalar yönünden, her iki mahkemenin “aynı düzey ve sıfattaki” hukuk mahkemeleri olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”, 4. fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Elde ki davaya konu talebin Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esasında görülen davada ıslah hakkı kullanıldıktan sonra verilen kararın istinaf mahkemesince kaldırılmasından sonra alınan bilirkişi raporu ile hesaplanan miktar ile ıslah ile talep edilen miktar arasındaki bakiye tazminat miktarının tahsili istemine ilişkin olduğu, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın … tarihli olduğu ve mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nun 166. maddesi de göz önünde bulundurularak, eldeki dava dosyasının Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava dosyasının Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip Hakim