Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemli davada, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, müvekkili … yedinde bulunan …bank …Şubesi, Keşide Yeri …olan …tarih, …TL bedelli keşidecisi …. Otom. Oto Kira. Hayva. San. Tic Ltd. Şti olan: …seri numaralı çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK’nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Öte yandan iptal davası açılabilmesi için çekin nerede olduğunun bilinmemesi gerekir.
Mahkememizce …tarihli ara karar ile dava konusu çek bedeli olan …TL’nin %…oranında hesaplanan …TL teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili …tarihli dilekçesi ile mahkememizin …tarihinde verilen ödeme yasağının …TL bedelli olarak verildiğini, bankaya ibraz edilen çek bedelinin …TL olarak göründüğünü, çek üzerinde şahıs ve miktar yönünden tahrifat yapıldığını, bu nedenle çekte yazılı yeni bedel olan …TL üzerinden ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili tarafından zayi nedeniyle çek iptali istemiyle açılan davada, dava dilekçesinde çek bedelinin …TL olduğunu belirtmiş ve beyanı dışında çek bilgilerine ilişkin tesvik edici herhangi bir belge sunmamıştır. …tarihli beyan dilekçesinde ise, bankaya ibraz edilen çekte yazılı bedelin …TL olduğunu, çek üzerinde şahis ve miktar yönünden tahrifat yapıldığını iddia etmiştir. Beyan suretinin ekinde sunulan çekin ön sureti incelendiğinde, çekin hamiline çek olduğu, bedelinin rakamla …TL olarak gösterildiği ve yazı ile de “…” şeklinde yazıldığı, bu haliyle çekte tahrifat yapıldığına ilişkin iddianın inandırıcı bulunmadığı, öte yandan bu tespitle birlikte 6100 sayyılı TTK.’nun 759. Maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında çekin zayi olduğuna ilişkin kanaat oluşmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim