Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle: ….. Ticaret Limited Şirketi ’ne ait Sürücü …..’ nın sevk ve İdaresindeki …..Plaka sayılı Araç; …..tarihinde saat …..sıralarında …..ili …..ilçesinde park halinde olan …..plakalı araç sürücüsü …..aracın dönüş almak isteyen …..plakalı araç sürücüsü …..çarpması sonucu müvekkil şirket adına kayıtlı, …..plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada …..plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, dava konusu henüz belirlenebilir olmadığından ve dava değerinin düşük olması nedeni ile davalı tarafından nakden teminat verilmesi halinde elindeki malların elden çıkarılması mümkün olacağını, somut olayda da ihtiyati tedbir şartları gerçekleştiğinden davalının kazaya sebebiyet veren aracı olan …..plakalı aracın üzerinde dava konusu da dikkate alınarak kayden ihtiyati tedbir kararı konulmasını, dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememsi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik …..-TL değer kaybı ve …..-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam …..-TL alacağın kaza tarihi olan …..tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili …..tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, ….. TL maktu harcın …..ü oranında hesaplanan …..TL harcın peşin alınan harçtan düşümü ile artan …..harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden …..TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim