Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İş Makinası Kira Sözleşmesi …. imzalandığını, iş bu sözleşmeye göre kira bedelinin metre küp üzerinden hesaplanmış olduğunu ve kira bedeli olarak da 56 TL + KDV şeklinde tarafların anlaştıklarını, kira bedelinin %30 nakit kalan kısmın ise 45 günlük çek ile ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalıdan aldığı hizmet karşılığında nakit ödemeler yaparak kalan kısım için … seri numaralı müşteri çekini cirolayarak davalı şirkete elden verdiğini, davalı şirketin müvekkiline sözleşmede belirlenen ücretin %30 nakit kısmına denk gelen toplamda … TL kısmı ödediğini, kalan kısım için de … TL bedelli çeki elden teslim ettiğini, daha sonra davalının nakit ihtiyaç talebinden dolayı müvekkili şirketin … tarihinde … TL ödeme yapmış olduğunu, davalının elindeki çeki iade isteyerek kalan … TL bakiye için yeniden çek vereceğini iletmesine rağmen davalı şirketin elindeki çeki müvekkili şirkete iade etmeyerek çekte yazan tüm bedel için çeki bankaya ibraz ettiğini, davalı şirketin kesmiş olduğu faturalara istinaden müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler belirli olduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafa müvekkili şirketin elden teslim etmiş olduğu … Bank … Şubesinin … keşide tarihli, … seri numaralı söz konusu çekin, belirtilen kısım dışında bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa kalan miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 10.10.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Diyarbakır 8. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, … TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 89,95 TL ilam harcının peşin yatan … TL’den düşümü ile bakiye …. TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
4-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip