Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı .. nezdinde …. tesisat numarasıyla ticari abonelik sözleşmesi yaptırdığını, müvekkilinin … tesisat numarasıyla kullanmış olduğu elektriğin yasal abonesi olduğunu ve her ay düzenli olarak elektrik bedelini ödediğini, Müvekkilinin … ili … ilçesi … mahallesinde bulunan taşınmazda (iş yerinde) …. tesisat no ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddiasıyla … kurum dosya numarasıyla kaçak tahakkuku yapıldığını, Davalı şirket tarafından, aboneliği ve … nolu sayacı bulunan müvekkilinin sayacını okuyarak faturalama işlemi yapmak yerine kaçak tahakkuku yapılmasının taraflarınca anlaşılamadığını, ancak …. muta numaralı tutanak ile müvekkili hakkında …. TL kaçak elektrik kullanım cezasının tahakkuk edildiğini, Söz konusu ceza tutanağının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından …. tarihinde davalı kuruma kaçak itirazında bulunulduğunu ancak herahangi bir sonuç alınamadığını, Sayacı okumaya gelen … görevlisinin keyfi olarak tutanak tuttuğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, tanzim edilen kaçak tespit tutanağının, buna bağlı olarak yapılan borç tahakkukunun hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, Davalı kurumun kendi elemanları ile gelişigüzel bir tutanak tutarak cezayı kestiklerini ancak bu durumun hukuki olmadığı gibi itiraz haklarını da zaafiyete uğrattığını, böyle bir kaçak olgusunun olup olmadığının ispatlı olmadığını, unlu mamuller alanında faaliyet gösteren müvekkilinin aboneliğinin olmasına rağmen elektrik enerjisinin kesilmesinin müvekkilinin iş yerinde faaliyetinde aksamaya neden olacağını ve telafisi imkansız zararlara neden olacağını, elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş olarak tedbir talep ettiklerini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ….D.İş …. K. Sayılı değişik kararıyla tedbir taleplerinin %15 teminat karşılığında kabul edildiğini, değişik iş kararıyla verilen tedbir kararının yargılama sonuna kadar devam edilmesine karar verilmesini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını ve davalı kurumun müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahakkuk ettirdiği … TL kaçak elektrik kullanım cezasının şimdilik … TL’sinin iptali ile davalı kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, Müvekkili şirketten celp edilecek olan belgeler ile davacının sayacının nötr giriş kablosuna kumanda devresi bağlayarak sayacın çalışmasını engellediğinin tespit edildiğini, Kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasında davacının kötü niyetli olduğunu, Davacının sayaca müdahale ederek sayacın doğru tüketim yapmasını engellediğini, Davacı taraf lehine verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı adına verilen tedbir kararının mağdurunun müvekkili şirket olduğunu, sunulan bilgi ve belgeler ile davada davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığının ve açılan davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Elektrik mühendisi bilirkişinin ….tarihli raporu,
2-Arabuluculuk tutanağı,
3-… ve … nezdindeki davacının aboneliğine ilişkin bilgi ve belgeler,
4-Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin…. D.iş sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacı adına kayıtlı 1852458 abone numaralı tesisat hakkında, davalı tarafından, … fatura numaralı, …. tarih, … TL tutarlı kaçak tespit tutanağı tanzim olunduğu, Kaçak Kayıt Dökümünden, …. tarihinde Kumanda sistemi suretiyle 20 günlük kaçak ve 199 günlük eksik tüketime bağlı olarak (….) fatura numaralı …. TL borç tahakkuk edildiği ve anılan tutarın davacı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır.
…ve … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı’nda … tesisat numaralı abone ile ilgili olarak “Yapılan kontrolde abone sayaca gelen nötr giriş kablosu kumanda devresi bağladığı tespit edildi. Nötr kumanda ile sayacın çalışmasını engellediği, video çekildi, pano mühür altına alındığı ” ifade edildiği görülmüştür.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesinde, ” (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
…c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,… kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Davalı tarafça kaçak kullanım iddiasına dair CD sunulduğu görülmekle, elektrik mühendisi bilirkişinin…. tarihli raporunda irdelendiği üzere, dosyada bulunan kaçak elektrik tüketimine dair videonun bilirkişi tarafından izlendiği, videoda, sayaca ait görüntülerin mevcut olduğu, sayacın enerjili ancak ekranında değer görünmediği, nötr kumanda sistemi iptali ile ekrana enerji geldiği ve değer kaydetmeye başladığı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Neticeten bilirkişi raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı hakkında davalı kurum ekiplerince …. tarihinde …. muta ve (…..) fatura numaralı “Kumanda sistemi’” iddiası kapsamında kaçak tespit tutanağı hazırlandığı, … görevlilerince hazırlanan tutanaktaki kaçak kullanım gerekçesinin yönetmelik gereği (Yönetmelik madde 42-1-c) kaçak kullanım kapsamına girdiği, .. tarafından verilen ve kaçak tespit tutanağında bahsi geçen fotoğraflarda, sayaç ve nötrü kesen ince kablo görülmekte olup nötr hattının kesik olduğu, sayacın değer kaydetmediği, … personellerince ince kablonun kesilmesi ile sayaç ekranına enerji gelerek değer kaydetmeye başladığının görüldüğü, tesisat endeks dökümünden kaçak tespitinin yapıldığı …tarihinden önceki tüketimlerinin davacının kurulu gücüne ve Ticarethane abonesi için olabilecek tüketimler olduğu ve sonraki dönemlerde de herhangi bir artışın olmadığı, ortalama aynı seyir ile devam ettiği sonucuna varılmıştır.
Ancak bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere; davalının hesaplamalarında nasıl bir yöntem kullandığının belirsiz olduğu, hesaplamada en doğru yaklaşımın Kurulu güce göre hesaplama yapılarak, varsa önceki tüketimlerinin tenzil edilmesi ve kaçak kullanım miktarına ulaşılması olduğu, bilirkişi raporunda da anılan esas üzerinden hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, dosyada mübrez bilirkişi raporundaki hesaplamanın denetime elverişli, açık ve anlaşılır olmakla hükme esas alınacağı kanaatine varılmakla, tarafların aksi yöndeki itirazları haksız ve dayanaksız görülmekle itibar edilmemiş, bilirkişinin olması gereken kaçak tüketim tahakkuku hesabına itibar edilmiş; ancak Mahkememizin talep sonucuyla bağlı olduğu, eldeki davanın kısmi dava olarak açıldığı, davacı tarafın talep sonucunu ıslah etmediği görülmekle taleple bağlı kalınarak davacının, dava konusu tahakkuk bedelinin …. TL’sinden davalı ….’a borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davacının, … tesisat …. sayaç numaralı aboneliğine ilişkin …. tarihli ve …. seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen ve …. tarihli … fatura numaralı … TL bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin …. TL’sinden davalı …’a borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye …. TL peşin harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği … TL başvurma harcı, .. TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri toplamı olan … TL olmak üzere toplam .. TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmamakla anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen .. TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan …-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim