Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalı şirketten ….. Tarihinde …..marka ve …..model ve …..plaka sayılı aracı, MTV de dahil tüm vergiler toplam …..TL ödemek suretiyle satın aldığını, …..vergilendirme dönemi içerisinde satın alınan aracın ocak ayı MTV’ sinin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ve bu nedenle müvekkili şirketin ocak ayı MTV birinci taksiti için …..’yi ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayan vergi ödemesinin iadesi için davalı ile iletişime geçildiğini ancak herhangi bir sorumluluklarının olmadığı söylenerek bu taleplerinin reddedildiğini, davalı tarafından taraflarına iadesi yapılmayan MTV bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç satışının MTV dahil gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında MTV’ nin satış bedeline dahil edildiğine ilişkin herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını ve ayrıca davacı tarafın hiçbir ihtirazı kayıt ve bu arada MTV ile ilgili olarak alacağının bulunduğunu veya bunun müvekkiline ait olduğuna dair herhangi bir kayıt olmaksızın aracı satın aldıklarını ve neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Tutanağı,
2-Dava konusu araç satışına dair evraklar,
3-Trafik tescil kayıtları,
4-Makine mühendisi bilirkişinin …..tarihli raporu,
5-Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının …..tarihli ticari teamüle dair cevap yazısı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, alacak davasıdır.
Dava konusu aracın …..plaka sayılı, …..renginde, …..tipinde …..marka, …..model, …..şasi numaralı ticari araç olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda, otomotiv piyasasında sıfır kilometrede (bayi çıkışlı yeni tecilli) satılan araçlarda, içinde bulunduğu döneme ait MTV’yi resen ve usulen sıfır satışlarda genellikle satıcı firmalar tarafından satış faturasına yansıtılarak Araç MTV’ si ödendiği hususu ifade edilmiş, ayrıca davalı ve davacı firmalar arasında, satışı gerçekleştirilen aracın satış sözleşmesinde, kümülatif olarak belirlenen …..TL tutarın (Tescil, Plaka ve MTV( içinde bulunduğu döneme ait)) anahtar teslim olacak şekilde fiyat belirlenmiş ve sözleşme imzalanmış ise Satıcı firmanın MTV bedelini ödemesi gerekeceği ancak sözleşmede belirtilmemiş ise Alıcı firma tarafından ödenmesi gerekeceği, yahut sözleşme yok ise alıcı ve satıcı arasında geçen istişarelerin dikkate alınması gerekeceği ve bu işlemin yapılmasının tamamen Satıcı firmaya ait olacağı teknik kanaati ifade edilmiştir.
Davaya konu aracın Satış Onay Formu incelendiğinde; araç alış bedeli …..TL, kar miktarı …..TL, ÖTV bedeli …..TL, KDV bedeli …..TL, Plaka bedeli …..TL, Bandrol(MTV) …..TL ve toplam bedelin …..TL olduğu tespit edilmiş, ancak satış fiyatı ise …..TL olarak formda belirtildiği tespit edilmiştir.
Araç satış formu incelendiğinde; satış danışmanı, satış müdürü ve finans birimi tarafından imzalandığı, ancak satış onay formunda müşteri imzası olmadığı tespit edilmiştir. Satış onay formunda, el yazısı ile yazılan plaka bedeli ve bandrol bedelinin müşteriye ait olduğu (…..TL) belirtilmiştir. Ancak belirtilen …..TL plaka bedelidir. …..TL – …..TL= …..TL bedelin alıcı firmadan tahsil edildiği tespit edilmiştir.
Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının ….. tarihli ticari teamüle dair cevap yazısı incelendiğinde; Yapılan piyasa sorgusu neticesinde
;
1- 31 Aralık ve öncesi eğer aracın faturası kesilmiş ise temmuz dönemine ait MTV’nin ödenmiş
olmasının olması,
2- 1 Ocak 30 Haziran tarihleri arasında eğer araç faturalandırılmış ise Ocak dönemi MTV’sinin önemiş
olması gerekeceği hususunda görüş verildiği” anlaşılmıştır.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; araç satışına dair taraflarca imzalanmış yazılı bir sözleşme sunulmadığı, dosyadaki belgeler incelenip hesaplama yapıldığında, makine mühendisi bilirkişinin raporu ışığında MTV’nin Aracı satın alan firmadan tahsil edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının …..tarihli cevabi yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere dava konusu …..TL Motorlu Taşıtlar Vergisinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; …..TL maddi tazminatın …..TL’sinin dava tarihi olan …..tarihinden itibaren, …..TL’sinin ıslah tarihi olan …..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 391,48 TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 214,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 176,86 TL peşin harç ile ıslah harcı toplamı, 11,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri toplamı olan 1.596,50 TL olmak üzere toplam 1.865,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 5.731,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim