Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… Şirketi nezdinde … numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan … plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi … günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz … adına kayıtlı … plakalı araç hasarlanmış olduğunu, Meydana gelen kazada … A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan … plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, yaşanan tarfik kazasından sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için davalı hakkında Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, STK yapmış olduğu yargılarda müvekkiline ait araçta …TL hasar olduğunun tespit edilmiş olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerler talep edilebilir tazminat bedelinin şimdilik … TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddini, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil şirketin sorumluluğu doğmayacağını, kusur durumunun gerçek değerinin belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen poliçe, trafik poliçesi olup bu poliçe ile şartların yerine gelmesi halinde, sigortalı aracın neden olduğu doğrudan zararlar karşılanmakta olduğunu, bunun tipik örneği araç hasarı olup araçta meydana gelen hasarlar, sigorta genel şartları dahilinde karşılanmakta olduğunu, izah edilen nedenlerle, davanın reddini, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını, değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasını ve harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
1-Türkiye Noterler Birliği … ve … plakalı araçların trafik tescil özetleri,
2-Sigorta Tahkim Komisyonunun … sayılı dosyası,
3- Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi … plakalı araca ait tramer kayıtları,
4- … plakalı aracın poliçesi ve hasar dosyası,
5- … tarihli makine bilirkişisi raporu,
6- … tarihli trafik bilirkişi raporu.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;kazanın meydana gelmesinde kusur oranı, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti ile bu bedeli davalıdan tahsil edip edilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağı ve mahkememizce alınan trafik bilirişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, … günü davalıya sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü …’ün kullandığı davalı sigorta nezdinde sigortalı … plakalı aracın lunaparktan çıkış yaparken yolu gerekli bir şekilde kontrol etmeksizin , gece aydınlatmanın bulunduğu karayolunda iken far ışığının görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürmesi gerekirken çıkmadığı böylelikle KYTK md. 57 ve 84 maddeleri gereğince ” bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, ilk geçiş önceliğini vermek zorundadırlar” kuralına riayet etmediği, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlali yapmadığı, kural ihlali yaptığına yönelik davalı tarafından ileri sürülen bir itirazın da bulunmadığı anlaşılmakla, sabit olan olay örgüsündeki kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Makine mühendisi – Otomotiv uzmanı bilirkişinin raporunun incelenmesinden araç üzerinde yapılan incelemede tespiti istenen aracın … plaka sayılı, …renginde, … ……tipinde … marka, … model, … şasi numaralı … Kilometrede … yakıtlı, HUSUSİ otomobil olduğu, söz konusu kazaya ait resimler ve kaza tutanakları incelendiğinde maddi hasarlı kazanın; … plaka sayılı … marka aracın sol ön kısımları ile … plaka sayılı … marka aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğu; Sigorta Bilgi Gözlem merkezi yapılan sorgulamada … plakalı aracın mevcut kazadan önce farklı tarihte … (…) ayrı kazaya karışmış olduğu, kaza sonrası dava konusu araç üzerinde …SİGORTA EKSPERLİK HİZ. LTD. ŞTİ. tarafından … Oto Kaporta Tamir Atölyesi gözetiminde … dosya numarası ile ekspertiz incelemesi yapıldığı, hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde; Sağ çamurluk davlumbazı, sağ ayna kapağı, sağ far ve ön tampon sağ destek tutucu parçalarının değiştiği; ön tampon ve sağ ön çamurluk parçalarının ise onarım gördüğü, toplam … adet parça için eksperlik çalışması yapıldığı “… plaka sayılı, … renginde, … marka, … model, … şasi numaralı … Kilometrede … yakıtlı HUSUSİ aracın dosya incelemeleri neticesinde, dava konusu aracın yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, aracın sağ ön kısımlarda hasar oluştuğu,… adet parça için ekspertiz işlemi yapıldığı, yedek parça ve işçilik giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakemliği kararının uyumlu olduğu ve davaya konu aracın … tarihinde …dosya numaralı hasar ile mevcut kaza (… tarihli) sonucu hasarlanan bölgelerde yapılan değişim ve boya işlemlerinin aynı kısımlardaki parçalar olduğundan dolayı, dava konusu araçta değer kaybının oluşmadığı ” şeklinde düzenlendiği anlaşılmış ve denetime uygun olan bu rapor hükme esas alınmıştır. Sonuç itibariyle hükme esas alınan makine bilirkişisi raporunda değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla davacı davasını ispatlayamamış olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yanca yapılan 45,00TL vekalet harcınden oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6- HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim