Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı … İnş.Ltd.Şti arasında yazılı olarak yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca … İlçesi …. gençlik kampı yapım işi konusunda anlaşma yapıldığını, keşidecisi müvekkili şirket olan ve lehtarı … Ltd.Şti olan, …. Bankası A.Ş. …. Şubesi’ne ait,… Tarih … nolu, … TL meblağlı çek ile …. Tarih …. seri nolu … meblağlı 2 adet çekin ya elden yetkilisi …’na teslim edilmiş olduğunu, anılan hizmet sözleşmesi uyarınca, …. ilçesi …. gençlik kampı yapım işi için taraflar arasında hizmet sözleşmesinin imzalandığını, yalnız davalı firmanın sözleşmede belirtilen işlerini eksik yaptığını, davacı firma tarafından ödenmiş olan kalan işlerin tamamlanması için müvekkili şirket tarafından davalı tarafın defalarca arandığını, işlerin bugün yarın yapılacağı yönünde taahhütlerde bulunulduğunu, hiçbir şekilde kalan işlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin işini yapılmaması sebebiyle kurum arasında çok büyük sıkıntılar yaşandığını, işi başka bir firmaya verdiğini, bu firmaya da ödeme yaptığını, daha fazla mağdur olmaması için vadesi gelen çeklerin ödenmemesi için mahkemece bir ara karar yazılmasını ve anılan çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-…bank’ın dava konusu çeklere ilişkin …. ve … tarihli cevabi yazıları,
2-Taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşme,
3-Dava konusu çekleri teslim aldığı iddia edilen …’nun davalı şirket adına attığı imzasını havi bila tarihli tutanak ve eki bir kısım çek fotokopileri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, çekten kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf, davalı tarafın dava konusu çekleri aldığını, ancak aralarındaki sözleşmeye riayet etmemekle davalı tarafın kendi edimini eksik yerine getirdiğini, dolayısıyla çekler hakkında borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, muhatap banka olan Halkbank’a yazılan yazı akabinde anılan bankanın … tarihli yazı cevabında çek asıllarının bankaya iptal için iade edildiğinin bildirildiği, davacı vekilinin dava konusu çeklere karşılık olmak üzere davalı taraftan çek aldıklarına ilişkin tutanak ve eki bir kısım çek fotokopilerini sunduklarının görüldüğü, davanın konusuz kaldığı (Aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin …. tarih, …. Esas, …. Karar sayılı kararı) davalının davanın açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacağı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken … TL harcın peşin alınan kısımdan mahsubu ile bakiye …. TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, …. TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı, posta ve tebligat gideri toplamı …. TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …. TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim