Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile borçlu firma ve müteselsil kefiller arasında … tarih, … TL tutarlı kefalet taahhütnamesi imzalandığını, bu taahhütnameye istinaden ….’a müvekkili şirket tarafından sağlanan kefaletler ile ……. Bankası A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, davalı ….r’ın kefalete konu kredilerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği istihbar edildiğini, bunun üzerine borçluya Ankara ….. Noterliğince …. tarihinde tanzim edilen …. yevmiye numaralı ihtarname ile kefalet sözleşmesinden kaynaklı henüz nakde dönmeyen … TL’nin depo edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız yere ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalı, müvekkili kuruma böyle bir borcunun bulunmadığı, takip sonucu doğan ve doğacak icra masraflarını da vekâlet ücretine ve borcun tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
1-Diyarbakır İcra Dairesinin ….. E. Sayılı dosyası,
2- Kefalet sözleşmesi,
3- İhtarname ve tebliğ suretleri,
4- ….. Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor,
5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu,
6-…. Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ….. E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Diyarbakır İcra Dairesinin …… E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı …. A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak … TL asıl alacak, … diğer, … diğer, … diğer, 7.937,06TL ve 1.069,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL toplam alacak üzerinden takip başlatmış olduğu, ödeme emrinin davalı borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz ettiği, borca itiraz evrakının davacı/ alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacının davasını 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı/borçlunun icra dosyasındaki itirazında imzaların sıhhatli olmadığından bahisle imzaya itiraz ettiği anlaşılmakla davacı borçlunun kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihe yakın tarihli olarak imza örneklerinin celbi için müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları ile birlikte kefalet sözleşmesi üzerindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı noktasında rapor alınmıştır. …. tarihli kriminal bilirkişi raporunda imzanın davalı ….’ın elinden çıktığı belirtilmiş, alınan rapor denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Kredi sözleşmesi, ihtarnameler, tebliğ suretleri ile icra takip dosyasında bulunan evraklar incelenerek davalı/borçlunun ödediği kredi miktarı, faiz oranları dikkate alınarak hesap yapması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda davacı …. Fonu A.Ş ile dava dışı ….. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ arasında … tarihinde imzalanan … TL tutarlı Kefalet Taahhütnamesi’nin, davalı ….. tarafından “….LTD. ŞTİ’nin Banka’dan kullandığı/kullanacağı tüm kredilere KGF’nin verdiği/vereceği kefalet nedeniyle KGF’ye karşı doğmuş/doğacak borçlarının … TL tutarına kadar müteselsil kefil olarak imza attığını ve takip talebi ile bağlı kalarak … TL üzerinden takibin devam etmesi hususunu belirttiği anlaşılmış, alınan rapor denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf delilleri, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davacı banka ile davalı arasında …. tarihinde kefalet taahhütnamesi imzalandığı, dava dışı …. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı arasında kefalet taahhütnamesi düzenlendiği davalı tarafından sözleşmeye … limitiyle müteselsil kefil olarak imza attığının sabit olduğu, eş rızasının da sözleşmede bulunduğu anlaşılmıştır. Ankara ….. Noterliğinin … tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamede kefil olan davalıya ihtarnamenin çekildiği, fakat tebliğatın iade edildiği anlaşılmış, dolayısı ile de davalı/ borçlunun icra takibi başlangıcı ile temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davalı yanın herhangi bir ödeme kaydı da bulunmamıştır. Hükme esas alınan bankacı bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı yanın toplam borcunun … olduğu, davacı yanın takip talebi ve dava değerini … olarak gösterdiği anlaşılmakla davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminat istemi olduğu görülmekle de alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak ve talep tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
a)Davalının Diyarbakır İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin … TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınmasına gereken 30.438,21TL harçtan, peşin alınan … TL lik kısmın mahsubu ile bakiye ..- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 7.609,55TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti 2.300TL, posta ve tebligat gideri toplamı 402,25 TL olmak üzere toplam … davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …. TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim