Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin …tarihinde saat …sıralarında Diyarbakır İli …Cad üzeri …lokanta yanı …Market önünde karşıdan karşıya geçerken davalı nezdinde sigortalı motosiklet sürücüsünün kendisine çarpmasi neticesinde yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, yaklaşık 6 ay hiç yürüyemediğini ve ev içinde zorunlu durumlar için ayağa kalkabildiğini ve halen de tekerlekli sandalyede kısmen yürüyemez durumda olduğunu, ekte olay yeri CD inceleme tutanağı ve savcılık evrakları sunulmuş olup dosyada kaza tespit tutanağı düzenlenemediği gibi taksirle yaralama sebebi ile de motosiklet sürücüsü tespit edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ancak Savcılık dosyasına CD inceleme tutanağı eklenmiş olup, tutanağa göre motosikletlinin asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince kusurun netleştirilemediği gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumlu olduğunu ileri sürerek kalıcı maluliyet tazminatı olarak şimdilik 100.00 TL, geçici iş görtemezlik için 50,00 TL, geçici bakıcı gideri için 25,00 TL ve kalıcı bakıcı gideri için de 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaten işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde poliçeli olup olmadığının belirli olmadığını, her ne kadar davacı tarafından …plakalı aracın kazaya karıştığını iddia ediyor olsa dahi, işbu hususu ispatlaması gerektiğini, yapılan başvuru üzerine hasar dosyası oluşturulmuş olup, başka olay ile ilgili olay yeri tespit tutanağı, kazanın oluşmasıyla ilgili kroki, araç ve aracı kullananların tam olarak tespit edilmediğini, bu haliyle kazada kusur değerlendirmesi yapılabilmesinin mümkün olmadığını, tam olarak kesinleşmemiş olan belirtilen plakalı aracın da orada olup olmadığının da kesinlik kazanmadığını, …plakalı aracın kazaya karıştığı ispat edilir ise; poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, …tarihinde sigortalıları olan aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, hasar dosyası, …plaka sayılı araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, davacıya ait tedavi evrakları ile UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının …nolu soruşturma dosyası edilerek dosyaya arasına kazandırılmış, keşif yapılarak ve keşif mahallinde davacı asilde dinlenerek kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmış, davacının maluliyet durumunun tespitine ilişkin Dicle Üniversitesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığından bilirkişi raporu alınmış, davaya konu kazanın ihbarına ilişkin gerekli tahkikat yapılmış ve bu yönde tanık dinlenmiş, kazaya ilişkin görüntüler incelenerek kazaya karışan aracın …plaka sayılı araç olup olmadığının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumundan …ve …tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
…plaka sayılı soruşturma dosyasında yer alan tescil bilgilerinden motor numarasının …, şase numarasının …olduğu, ilgili motor ve şase numaralı motosikletin …-…tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede sigortalı ve sigorta ettiren olarak …adının yazılı olduğu, …tarihinde davaya konu yaranmalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının …nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturma yürütüldüğü, davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce başvurusu yapılan arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı sabittir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kazada yaya konumunda olan davacıya çarpan motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, kusur oranı, kaza nedeniyle davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun oluşup oluşmadığı, bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise süresi ise süresi ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir.
Kaza nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Kaza nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının …nolu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü,
Soruşturma dosyasında yer alan …tarihli kolluk araştırma tutanağında; kazayı gören tanık bulunmadığı, bir kısım kameraların olay yerini görebileceği, kazaya karışan şüphelilerin kimliğinin tespit edilemediğinin belirtildiği,
Soruşturma dosyasında yer alan …tarihli CD inceleme tutanağında; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Kent Güvenliği ve Yönetimi Sistemi kameraları ile …Market isimli işyerine ait görüntü kayıtlarının incelendiği ve taraflarınca temin edildiği, incelemeyi yapan personelin bilişim alanında herhangi bir eğitim almadığı, uzmanlığının bulunmadığı veya bilirkişiliğe sahip olmadığı, inceleme için gerekli teknik cihaz ve programların olmadığı, yapılan incelemenin ifade tutanaklarına göre yapıldığı, bu sebeple verimli bir inceleme yapılamamakla birlikte bahse konu görüntülerin bilgisayar yardımıyla incelenmesi sonucu, kamera açılarında üzerinde bir kişinin bulunduğu plaka bilgileri görüntülerden anlaşılamayan bir motosikletin bir şahsa çarptığı ve şahıs ile motosikletin yerde sürüklenerek kamera açısına girdiklerinin belirtildiği,
Soruşturma dosyasında yer alan …plaka sayılı motosikletin tescil bigilerinden dava dışı …adına kayıtlı olduğu, kollukta vermiş olduğu …tarihli ifadesinde, olay saatinde motosikleti kendisinin kullanmadığı, daha sonra vefat etmiş olan …lakaplı bir arkadaşına kullanması için verdiğini, bu kişininde motosikleti başka bir arkadaşına kullanması için verdiğini söylediğini beyan ettiği,
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca …tarihli kararla …hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve aynı tarihte daimi arama kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan keşif esnasında beyanı alınan davacı asil, davaya konu kazada kendisine çarpan motosikletin plakasını görmediğini beyan etmiştir.
Davacı vekili …tarihli celsede, davaya konu kazanın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan …plaka sayılı motosiklet olduğunu, 112 acil servisine bildiren ve ihbara ilişkin bilgilerde …nolu telefonu kullanan kişinin …olarak kayıtlı olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanına istinaden Bağlar İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben düzenlenen araştırma tutanağında, kaza ile ilgili ihbarcı numarası olan …numaralı telefonun polis merkezinin telefonu ile arandığını ve ihbarcı şahıs bilgileri alınmak üzere polis merkezine davet edildiği, şahsın …T.C kimlik numaralı …isimli şahıs olduğu ve …numaralı hattı kullandığı ve şahsa …isimli şahıs sorulduğunda böyle bir şahsı tanımadığını söylediği, …ile ilgili olarak sistemlerinde yaptıkları sorgulamada …T.C kimlik numaralı şahıs olarak tespit edildiği, sistemde kayıtlı numarasının … olduğu, şahsın numarasının polis merkezlerince arandığı bahse konu olay sorulduğunda böyle bir konuyu hatırlamadığını kendisinin Şehitlik karakolunda polis olduğunu beyan etttiğine yönelik tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
…isimli kişinin tahkikata yarar bilgilerinin temini için ilgili kolluk birimine yazılan müzekkereye istinaden yapılan araştırma sonucu düzenlenen …tarihli ihbarcı tespit ve inceleme tutanağında; …günü saat …’de …sayılı ihbar kayıt numarası ile kayıt altına alınan yaralamalı trafik kazasına ilişkin ihbarın; İhbar Otomasyon Sistemi Kurumsal Rehberinde 112 Santral Numarası olarak kayıtlı bulunan …numaralı sabit hat üzerinden 155 Polis İmdat İhbar Hattına 112 Santral Operatörü görevlisi tarafından bildirildiğinin tespit edildiği, …sayılı ihbar formu içeriğinde yapılan inceleme ve ihbara ait bir (1) adet ses kaydı üzerinde yapılan dinleme neticesinde; 112 Santral Operatörü görevlisi tarafından 155 Polis İmdat İhbar Hattına bildirilen Yaralamalı Trafik Kazası ihbarına ait ihbar içeriğinin “…Lokantası Önü-İRT: …” şeklinde oluşturulduğunun tespit edildiği, …sayılı ihbar formunun Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü emrinde …günü 155 bağlı operatörü görevlisi olarak görev yapmakta olan …sicil sayılı polis memuru …tarafından İhbar Otomasyon Sistemi üzerinde dijital olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, bu kapsamda …sayılı yaralamalı trafik kazası konu başlıklı ihbarin …günü 155 çağrı operatörü görevlisi olarak görev yapmakta olan …sicil sayılı polis memuru …tarafından yapılmadığı, İhbar Otomasyon Sistemi üzerinde ihbar formunun dijital olarak oluşturulduğu, 112 santral operatörü görevlisi tarafından bildirilen kaza ihbarına ait ihbarcı irtibat bilgisinin …numaralı GSM operatörü olduğu bildirilmiş olup; kazaya ilişkin ihbarın 112 Acil Servis İhbar Hattına …numaralı GSM operatörü üzerinden yapıldığının değerlendirilmekte olduğuna yönelik tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Kazayı ihbar ettiği bildirilen …tanık olarak dinlemiş ve beyanında: …isimli lokantada servis elemanı olarak çalıştığını, kaza esnasında lokantanın içerisinde olduğunu, dışarı çıktığında davacının yerde yattığını gördüğünü sonra ambulansı aradığını, davacıya çarpan motosikleti ve plakasını görmediğini beyan etmiştir.
Mahkememizce kazaya ilişkin görüntülerde yer alan motosikletin plakasının …olup olmadığının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp kurumundan …ve …tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan …tarihli bilirkişi raporunda, görüntü kayıtlarında görünen araçların plakalarının tespitine yönelik çeşitli yazılımlar kullanılarak, renk, doygunluk, parlaklık ve kontrast değerlerinin düzenlenmesi, gölge ve ışık değerlerinin düzelenmesi, büyütme ve keskinleştirme işlemleri uygulanmış olup iyileştirimiş görüntü dosyalarının UYAP üzerinden raporumuz ekinde gönderildiği bildirilmiştir. UYAP üzerinden gönderilen görüntülerin incelenmesinden, görüntülerde yer alan motosikletin plakasının …olduğu anlaşılamamaktadır.
İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan …tarihli bilirkişi raporunda, önceki raporda inceleme konusu medya haricinde yeni medya gönderilmediğinden önceki rapora eklenecek husus bulunmadığı, şubelerinde plaka tespitinin yapılmadığı, plaka tespitine yönelik görüntü kayıtlarında iyileştirme yapılıp iyileştirilen görüntülerin önceki raporda gönderildiği belirtilmiştir.
Elde ki davada davacı vekili, davaya konu kazada müvekkiline çarpan motosikletin plakasının …plaka sayılı olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise kazaya karışan motosikletin plakasının …olduğunun belirsiz olduğunu ve kazaya karışan motosikletin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Bu durumda, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş kaza tarihi itibarıyle geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunması gerekir. Mahkememizce kazaya karışan motosikletin plakasının tespiti amacıyla gerekli tüm tahkikat yapılmış omasına rağmen sürücüsü ve plakası tespit edilememiştir. Bu durumda, davaya konu kazaya karışan motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği ispatlanamamıştır. Bu halde de, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim