Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … tarihinde müvekkil ……’ın …. Mahallesine yaya olarak hareket halinde iken ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı sigortasız aracın trafik kurallarına riayet etmeyerek müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı güvence hesabına …. tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına binaen bir çok harcamada bulunmuş olduğunu, Müvekkilinin maluliyet raporu alınması için Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiğini, …. adına kayıtlı …. plaka sayılı aracın trafik kaydına, tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik Geçici Sakatlık Tazminatı olarak 500 TL, Daimi Sakatlık Tazminatı olarak 1.000 TL ve tedavi ile bakıcı giderleri olmak üzere 100 TL, toplamda 1.600 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Trafik Sigortası Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili …. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapılabilir ve mahkemeye ulaştığı anda kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Tarafların davadan feragat etmesi halinde, feragat eden taraf aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderleri ile karar ve ilam harcını ödemeye mahkum edilir. Feragat ilk duruşmada veya öncesinde yapılırsa Harçlar Kanunu’nun 22’nci maddesine göre karar ve ilam harcının üçte biri, sonrasında vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır.
Açıklanan sebeplerle; davacı tarafından davaya son veren taraf işlemi olarak davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana geri verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davalı …. Hesabı tarafı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince (feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan) hesap edilen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim