Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … Bankasına ait …., …. ve … seri numaralı boş çekleri ev taşımada kaybettiğini, maddi durumu iyi olmadığından teminatta bulunan parasının blokeden kalması için bu çeklerin iptal edilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı, Garanti Bankasına ait …, …. ve …. seri numaralı boş çeklerin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacıya, dava konusu çeklerin keşide tarihleri, her bir çekin ayrı ayrı bedelleri, keşidecileri ve hamil/lehtarlarını bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş, bu konuda davacıya …./2022 tarihinde ihtarlı tebliğ yapılmış, buna istinaden davacının sunduğu …./2022 tarihli dilekçede davaya konu çeklerin boş olduğu bildirilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.
Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.
Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş, HMK 138 md gereğince dosya üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ,
1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim