Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; …..tarihinde müvekkili…..’in, ….. plaka sayılı …..Model ….. markalı aracı ile seyir halinde iken davalı şirketçe düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altında bulunan ….. plakalı ….. marka araç ile maddi hasarlı trafik kazasına yol açan kaza meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar tamir edilmiş, meydana gelen değer kaybı ise tam anlamıyla giderilmediğini, davalı şirkete yaptıkları başvuru neticesinde değer kaybı olarak ….. TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu, ….. model olup ekspertiz tarihinde ….. km’de olan aracın piyasa değerinin ….. TL civarında olduğunu, dosyada yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağı üzere kazanın müvekkiline ait araçta meydana getirdiği değer düşüklüğünün sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeden çok daha fazla olduğunu, bu sebeple, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu …..-TL lik ödemenin mahsubuyla eksik kalan değer kaybı bedeli olarak şimdilik …..-TL değer kaybının müvekkile ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracında meydana gelen hasara yönelik ….. tarihinde Av. …..’ e …..- TL değer kaybı ödemesi, ….. tarihinde …..’e ….. TL maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, ayrıca kazaya ilişkin olarak aracın hasar onarımı için birden fazla hasar onarım şirketi ve tedarikçilere toplamda ….. TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, usulden ret taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, hasar dosyası, sigorta şirketince davacının aracında meydana gelen değer kaybı için yapılmış ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, vs….
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Dosyada mübrez trafik kazası tespit tutanağının incelenmesi neticesinde, ….. günü davalıya sigortalı ….. plaka sayılı araç ile davacıya ait ….. plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Makine mühendisi – Otomotiv uzmanı bilirkişinin raporunun incelenmesinden; ….. plaka sayılı aracın, beyaz renginde, …..tipinde ….. marka, …..model, ….. şasi numaralı…..kilometrede HUSUSİ olduğu,
dava konusu araç için ……LTD. ŞTİ. tarafından ….. dosya numarası ile hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde, aracın sağ arka teker, ön ve sol yan kısımlarında hasar oluştuğu, oluşan hasarın onarımı için yapılan piyasa araştırması ve ….. tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; dava konusu aracın onarımı için yedek parça …..TL (KDV hariç), işçilik ….. TL fiyat belirlenmiştir. Yedek parça ve işçilik dahil ıskontolu toplam …..(KDV Hariç) tutarında bir ücret olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın hasarlı haline ait ekspertiz raporu incelendiğinde, raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin, yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafında dava konusu araçta,….. tarihinde meydana gelen kaza öncesi (hasarsız hali) ve hasar tarihi dikkate alınarak rayiç bedeli için yapılan araştırmada; TSB kasko değer listesinden (….. TL) olarak belirlenmiştir. İnternet üzerinde ve Diyarbakır oto galerilerinden yapılan piyasa araştırması çalışmasında ise ….. Otomotiv), ….. Otomotiv, ….. Otomotiv işletmeleri telefonla aranarak aracın hasar geçmişi, geçmiş mülkiyet durumu ve araç rayicini belirleyecek diğer faktörler dikkate alınarak benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama fiyat araştırması yapılmış; benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama ….. TL ile ….. TL aralığında değişkenlik gösterdiği, mevcut olan pazarlık payı ve servislerden ve galericilerden alınan fiyatlarda komisyon payı bulunduğu da dikkate alınarak emsal aracın ….. TL bedel ile temin edilebileceği kanaatine varılmıştır.
Hasarsız aracın rayiç bedeli için yapılan araştırmalar sonucunda;
TSB Kasko değer listesi : ….. TL
Satışgaranti.com : ….. TL
WRL Otomotiv (Diyarbakır) : ….. TL
Gümüşçü Otomotiv (Diyarbakır : ….. TL
AS Otomotiv (Diyarbakır) : ….. TL olarak belirlenmiştir.
Dava konusu araçta meydan gelen değer kaybı 04.12.2021 tarihli resmi gazetede 31679 sayılı tebliği ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği esas alınarak belirlenmiş ve mevcut hasardan dolayı dava konusu araçta oluşan değer kaybının hesabı yapılmıştır.
Dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve ….. hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi ve boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucu ….. TL değer kaybı olacağı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu araçta yapılan değerlendirilmede, piyasa araştırmaları göz önüne alındığında ….. TL değer kaybı oluşacağı, sigorta kuruluşu tarafından ödenen ….. TL tenzil edildiğinde (…..-…..) = ….. TL bakiye değer kaybı miktarının ödenmesi gerekeceği belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan değerlendirmede; meydana gelen kazada davalı sigortalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu aracın ….. tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için ….. tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarlı parçaların; arka dingil, sol arka Porya, sol arka amortisör, ön tampon ızgarası, arka çamurluk davlumbazı, el fren halatı ve hortumu, tampon alt muhafaza, arka disk, fren merkezi ve mekanik parçalarının değiştiği; ön tampon, ön tampon köpüğü, sağ far, radyatörler, ön panel, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarında onarım işlemlerin yapıldığı, 04.12.2021 tarihli resmi gazetede 31679 sayılı tebliği ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği esas alınarak belirlenmiş ve mevcut hasardan dolayı dava konusu araçta oluşan değer kaybının hesabı, dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve ….. hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri göz önünde bulundurularak ve dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucu ….. TL değer kaybı olacağı ve sigorta kuruluşu tarafından ödenen ….. TL tenzil edildiğinde (…..-…..) = ….. TL bakiye değer kaybı tespit edilmiş; ….. TL değer kaybı tazminatının başvurudan 8 iş günü sonrası ….. tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının ticari faiz talebinin aracının hususi olduğu görülmekle ve kendisinin tacir olduğu anlaşılamamakla reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABLÜNE,
…..-TL değer kaybı alacağının ….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Tebligat, posta ve bilirkişi gideri 1070,15 TL, başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL olmak üzere toplamda 1.231,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabulü gereği yatırılması gereken toplamda 554,44 TL harcın (peşin harç düşülmüştür) davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
5-Arabulucu gideri olarak sarf edilen 1360 TL Arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim