Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ………. Müdürlüğü ile ………..Tic. Ltd. Şti. adlı firma arasında ……..Makinesi Operatörü mesleğinde 23 kişilik % 70 istihdam garantili 01/03/2007-10/07/2007 tarihleri arasında mesleki eğitim verilmek üzere Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak kurs düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereğince, işveren kursiyerlerin en az % 70’ini sınavı takip eden tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde eğitim verilen meslekte tam zamanlı olarak işe girişlerinin yapılması ve fiili/aktif çalışmanın sağlanması gerektiğini, yine işveren bünyesinde son teklif verme tarihinden itibaren geriye dönük 1 yıl içerisinde ve hizmetin fiilen başladığı tarihe kadar çalışan olan kişilerin kurs programından faydalanamayacağını, ÇSGB İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişlerince kurs işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davalı ………. Tic. Ltd. Şti.’nin istihdam yükümlülüğünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği ve eski çalışanlarını sözleşmeye aykırı olarak kurs programından faydalandırdığı bu suretle sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, yapılan tespit ve yasal mevzuat doğrultusunda, ……….. İl Müdürlüğünce 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı tesis edildiğini, ancak şirket tarafından İl Müdürlüğünce tesis edilen 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı içerisinde yer alan borç tutarının ödenmediğini, müvekkili kurum tarafından ……… Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın ihyası talebiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi……… Esasına kayden açılan davanın 13/01/2022 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile, tasfiye memuruna karşı dava açmak ve ilk açılan dava olan 2021/1289 E nolu dosyası ile birleştirilmek üzere mahkemece bir haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle davanın Diyarbakır Ticaret Mahkemesi ………. E nolu dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile …… Ltd. Şti.ünvanlı şirketin Ticaret Sicilinden terkininin iptaline,……… Tic. Ltd. Şti.ünvanlı şirketin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava; ……..Tic.Ltd.Şti’nin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizin……. esas sayılı dosyasının 13.01.2021 tarihli celse 3 no’lu ara karar uyarınca davalı şirketin TTK 529 vd maddeleri uyarınca sicilden terkin edildiği gözetilerek davacıya iş bu dava ile birleştirilmek üzere tasfiye memuruna karşı dava açmak ve mahkememize bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde iş bu davanın tasfiye memuruna karşı açıldığı anlaşılmakla, HMK.’nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ………. Esas sayılı dava dosyasının HMK.nun 166 ncı maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ……. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/01/2022

Başkan Üye Üye Katip