Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesince özetle: Diyarbakır ili … İlçesi, … Mahallesi, …ada, …parsel sayılı yerde mukim, … Blok Kat:… bağımsız Bölüm No:… sayılı mesken nitelikli taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, bu evde yeğeni ve yeğeninin çocukları ikamet ettiğini, müvekkilinin … doğumlu olduğunu ve okuma yazması bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi olan … ve akrabası olan … tarafından … Tapu Müdürlüğüne götürülerek burada adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine …-TL bedelli . Sıra ipotek şerhi işlendiğini, müvekkilinin yapılan işlemin niteliğinden habersiz olup ipotek senedinde imzası bulunan … şahit şahsı da hiç bir şekilde tanımadığını, ipotek şerhinin, davalı … Bankası lehine konulduğunu ve taşınmazın ipotek akit tablosundaki değerinin …-TL olduğunu, bu durum davacının yeğenlerinin müvekkilinin e devletini incelemesi üzerine ortaya çıktığını, adı geçen davalı şirket yetkililerinin borcu kapatarak ipoteği fek ettireceklerini beyan etmelerine rağmen herhangi bir çabalarının olmadığını, davalı bankadan çektikleri kredileri ödeme niyetlerinin olmadığını, davalı şirket yetkilisinin müvekkilinin aile dostu olduğunu, müvekkilinin yaşlılığı ve eğitimsizliğinden yararlandığını, işlem esnasında Türkçe bilmeyen müvekkiline işlemin niteliğinin tapu memurları tarafından da izah edilmediğini, dolayısıyla iradesinin fesada uğratılmasında katkılarının bulunduğunu, davalı şirketin bankaya olan borcunu ödemede temerrüte düştüğünü, banka tarafından iş bu taşınmazın ipotek senedine dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satışının engellenmesi amacıyla taşınmaz kaydına satılamaz şerhi işlenmesine, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile davacı vekiline eksik kalan … harcı yatırmak üzere süre 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde harcın ikmal edilmediği, bunun üzerine mahkememiz … tarihli ara kararı ile dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin … tarihli ara kararı uyarınca dosyanın HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça süresinde yenilenmemekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip