Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil şirketin yol çizgi makinaları, boya makinaları üretimi ve satışı gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket tarafından ayrıca boya makinalarına ilişkin yedek parça temini, servis ve bakım işlemleri de yapıldığını, davalı şirketin müvekkil şirketten muhtelif tarihli faturalar ile yedek parça ve servis hizketi satın aldığını, ….. tarihli ….. nolu faturada belirtilen malların …. tarihli ve …… gönderi numarası ile … Kargo aracılığı ile davalıya gönderildiğini ve ….. tarihinde teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının hamsız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili …… tarihli beyan dilekçesinde, davaya konu edilen faturada yazılı malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın faturaya konu malzemelerin teslim edildiğini ispat etmesi gerekmekte olup, davasını ispat edemediğini beyan etmiş, ….. tarihli celsede, müvekkili tarafından konkordato talepli dava açıldığını, takip yasağı içerisinde takip başlatıldığından yapılan takibin usulsüz olduğunu, öncelikle bu nedenle, olmadığı takdirde esasa yönelik nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ….. esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, serbest muhasebeci mali müvaşir bilirkişi tarafından davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …. tarihli, ….. nolu ve …. TL bedelli faturaya dayalı …. TL asıl alacağın tahsili amacıyla …. tarihinde İzmir 18. İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve ….. esasına kaydının yapıldığı, bu dosya üzerinden ödeme emrine karşı davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin ….. esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın, elde ki davanın davalısı …. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ….. tarihinde konkordato istemiyle açıldığı ve …. tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğinin bildirilmesi üzerine mahkememizin ….. tarihli kararı ile konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine karar verildiği, talepte bulunanın istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle kararın kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava, satış sözleşmesi gereğince düzenlenen fauraya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, faturaya konu ürünler davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine ve davaya konu edilen faturada yazılı ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının faturada yazılı bedeli talep edip edemeyeceğine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 190. maddesi gereğince, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
6102 sayılı TTK.’nun 21/2. Maddesi gereğince, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.
Somut olayda, takibe konu fatura davalının ticari defterlerine işlenmiş ve süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığının tespit edilmesi, davalı tarafından da ödeme yapıldığına ilişkin bir savunma yapılmaması ve delil sunulmaması, ayrıca davalı tarafın yemin deliline dayanmadığının anlaşılması karşısında, davacının faturada yazılı bedeli talep edebileceği kabul edilmiş ve faturada yazılı bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, faturaya konu alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının Diyarbakır İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin …. TL asıl alacak üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA,
2-Asıl alacağın % 20 si oranında hesaplanan …. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken … TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 182,45 TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile … TL peşin harç olmak üzere … TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından … TL tebligat ve posta masrafı ile … TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim