Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili, … tarihinde … plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile takip mesafesini korumadığından müvekkiline ait araca… Mah. … Cad. …önünde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı davalı sigortalısı … meydana gelen kazaya tam %100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında hem maddi hasar hem de değer kaybı oluşmuş olduğunu, kazada … plaka sayılı araç sürücüsü tam % 100 kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren asli kusurlu …’ın kullanmış olduğu … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası;…acente …poliçe numarası ile davalı … Anonim Şirketi tarafından yapılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … TL; davanın kabulünü, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan, … plakalı araç Müvekkil … A.Ş. tarafından … tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin kalmamış olduğunu, dava tarihi itibari ile poliçe limiti tükenmiş olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, ilgili kazaya karışan başvuran tarafa ait araç… A.Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, başvuran tarafa ait araç KDV dahil …TL’ye onarılmış olduğunu, başvuran tarafından onarım bedeline ilişkin… A.Ş.’ne başvurmuş olup onarım bedeli … A.Ş. tarafından karşılanmış olduğunu, daha sonra … A.Ş. ödemiş olduğu hasar onarım bedelini tarafımıza rücu etmiş olduğunu, başvuran tarafından değer kaybı tespitinde bulunulmuş olup Başvuran tarafın değer kaybı taleplerine istinade hasar dosyası açılmış ve değer kaybı ekspertiz raporu düzenlenerek, araçtaki değer kaybı … TL olarak tespit edilmiş olduğunu, kaza tarihi itibarı ile poliçe teminat limiti … TL olup, talepler sebebi ile proporsiyon hesabı yapılmış olduğun, … A.Ş’ye … TL ve davacıya değer kaybı için … TL olmak üzere toplam … TL ödenmiş olup, teminat limitinin dolmuş olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı,
2-Poliçe ve hasar dosyası,
3- … ve … plaka sayılı aracın tescil bilgileri,
4- … plaka sayılı aracın tramer kayıtları,
5- … plaka sayılı aracın Tüvtürk kayıtları
6- Mahkememizce Makine mühendisinden alınan … tarihli rapor,
7- … Tarihli kaza tespit tutanağı,
8- Ekspertiz raporu.
GEREKÇE:
Dava, …tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, … günü, saat … sıralarında … mahallesinde davacı aracı ile seyir halinde iken dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile takip mesafesini korumadığından davacıya ait araca … önünde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir. Taraflarca tutulan tutanağa bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla olayın bu oluş şekli ile kabulüne göre; arkadan çarpan … plakalı araç sürücüsü K.Y.T.K. Md.56/1,c gereğince:”Araçlar arasındaki mesafe:Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır.” şeklinde belirtilen kuralı ihlal ettiği anlaşılmış dolayısı ile de davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacı asilin ise K.Y.T.K. Ve yönetmelikler uyarınca trafik kuralını ihlal eden bir hareketi bulunmadığından kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında yine mahkememizice … tarihinde makine mühendisinden rapor alınmıştır.
… tarihli makine mühendisinin değer kaybı tespiti yönünden yapmış olduğu inceleme sonucunda rapor özetinde; ” Yukarıdaki bilgiler ile dosya incelemeleri neticesinde; Dava konusu aracın … tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için … tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarlı parçaların; arka tampon, sağ ve sol stop, sağ ve sol bagaj stop lambası, arka panel, bagaj kapağı, sağ ve sol tampon braketi, klips, bagaj kilit karşılığı, kilit kapağı ve arka amblem parçalarının değiştiği; arka panel kaplaması, sol arka çamurluk, havuz sacı ve çamurluk davlumbazı parçalarında onarım işlemi yapıldığı, Dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve … hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri göz önünde bulundurularak ve dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve “04.12.2021 tarihli resmi gazetede 31679 sayılı tebliği ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği esas alınarak belirlenmiş ve mevcut hasardan dolayı dava konusu araçta oluşan değer kaybının hesabı” yapılan hesaplamalar sonucu … TL değer kaybı olacağı..” şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Alınan bu bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;… tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında … poliçe numarası ile sigortalanan … plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının kusursuz, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün tam kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta …TL değer kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu ve poliçe miktarı nazara alındığında davalı şirketin yapılan ödemeler düşüldüğünde … TL miktarın kaldığının anlaşıldığı, sonuç olarak belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak talep miktarı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının sigorta şirketine başvurduğuna dair evraklar incelendiğinde … tarihinde başvuru evraklarının davalı sigorta şirketine ulaştığı anlaşılmakla bu tarihe 8 iş günü eklendikten sonra temetrüde düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Her ne kadar kısa karar kurulurken sehven kesin olarak hüküm tesis edilmiş ise de 24/11/2022 tarihli resmi gazetede yayınlanan tarifenin 2023 yılı itibari ile uygulanacağı anlaşılmakla ve bu hususun kısa karar gerekçeli karar arasında çelişkiye mahal vermeyeceği kanaati ile gerekçeli kararda istinaf yolu açılmak suretiyle dair kısmı düzeltilmiştir.)
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABÜLÜ ile; 15.058,00 TL değer kaybı tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.028,61TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 80,70TL ve tamamlama harcı 240,08TL’nin mahsubu ile bakiye 707,83 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70TL peşin harç, 240,08 tamamlama harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 71,25 TL posta yazışma gideri, 15,00TL dosya masrafı olmak üzere toplam 499,23-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan 11,50TL vekalet harcı masrafının üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim