Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin manevi tazminat taleplerinin karşılanması amacıyla Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu fakat davada görevsizlik kararı verilmiş olduğunu, görevsizlik kararı sonucunda dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret mahkemesinin …. E. Sayılı dosya ile yargılama devam etmekte iken Arabuluculuk süreci yapılmadığından usulden ret kararı verilmiş olduğunu ve dosyanın kesinleşmiş olduğunu, müteveffa ….’ın yolcusu olduğu, … sevk ve idaresindeki …. plakalı araç …./2021 günü … İlinden ….- … otobanı istikametin de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçerek … plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu ve bu kazada araç içinde yolcu olan müvekkillerinin çocuğu …’ın vefat etmiş olduğunu, kazadan sonra, tutulan trafik kazası tespit tutanağında, sürücü …’nın , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-A, 56/1-6 ve 65/1-a maddelerini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kazada müvekkillerin destekçisi otobüste yolcu olarak seyahat ettiği esnada kaza meydana gelmiş olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müteveffa …., kaza öncesi inşaat ve tarım sektöründe çeşitli işlerde işçi olarak çalışmış olduğunu, müteveffanın bu işlerde çalışmış olduğunu ve aylık olarak yaklaşık 5.000,00 TL civarında kazanç elde etmiş olduğunu, müvekkillinin herhangi bir yerde çalışmadığını ve adına herhangi bir menkul ve gayrimenkul da bulunmadığını, müvekkilinin gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğundan yargılama harç ve masraflarından karşılayamadığını, belirtilen sebeplerle, olay tarihi olan …./2021 tarihinden itibaren ticari(avans) faizin uygulanması ile davanın kabulü ile, müvekkiller için
MANEVİ TAZMİNAT olarak;
100.000.00 TL ( manevi tazminat ) a-…. (anne)
100.000.00 TL ‘’ b- …. (baba)
50.000.00 TL ‘’ c- …. (kardeş)
50.000.00 TL ‘’ d- … (kardeş)
50.000.00 TL ‘’ e- … (kardeş)
50.000.00 TL ‘’ f- … (kardeş)
50.000.00 TL ‘’ g- … (kardeş)
TOPLAM :450.000,00-TL fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere manevi tazminatın olay tarihinden itibaren Ticari(avans) faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Somut olayda, müteveffa …’ın yolcu olarak bulunduğu aracın trafik kazası sonrası hayatını kaybettiği, müteveffanın anne, baba ve kardeşlerinin uğramış olduğu manevi tazminatın davalı kazaya karışan aracın işleticisine açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Burada tazminatın dayanağı olan husus haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesidir ( aynı yönde karar için bakınız: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/2086 E., 2021/1469 K.). Dolayısı ile de mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim