Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihi saat 12.10 sıralarında … ili … ilçesi … Bulvarı mevkiinde …. sevk ve idaresindeki …. plakalı araç ile sola dönmek istediği esnada … .. sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olan….. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddi gerektiğini, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafa ….. tarihinde …. TL araç hasarı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limitleri ve sigortalıların kusuruyla sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kusur durumu ve zararın tespiti için trafik poliçesi genel şartları ekinde yer alan formül de dikkate alınarak değer kaybına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddini, faiz hususunda temerrüt tarihi olarak Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinin dikkate alınmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Poliçe ve hasar dosyası, tramer ve trafik tescil kayıtları,
2-Kusura ve değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan bilirkişi raporları,
3-Arabuluculuk tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık Konularının; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait …..plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, tutarı ve faize ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bulunan deliller, kaza tespit tutanağı ve ….. tarihinde alınan trafik bilirkişi raporu değerlendirildiğinde kazanın, Sürücü ….. sevk ve idaresindeki …. plakalı açık kasa … … Marka .. model … renkli açık kasa kamyoneti ile …. Bulvarına müteakiben, .. Bulvarı istikametinden, … Bulvarı istikametine yolun sağ şeridi üzerinde seyir etmekte iken ,… Bulvarı ile … Bulvarı ışıklı kavşağına geldiğinde, yoldaki araç trafiğini kontrol etmeden … . caddesi istikametine dönmek isterken yolun sağ şeridinden sol şeridine geçmek için manevra yaptığı sırada, açık kasa kamyonetinin sol yan kısmı ile, kendisi ile aynı istikamette yanında yolun sol şeridi üzerinde seyir halinde olan sürücü … … “un sevk ve idaresindeki ….plakalı .. .. Marka .. model beyaz renkli otomobilin sağ ön kısmına dönel adâa içerisinde çarpması neticesinde; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu; sürücü … …. (…. plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53.ve 84.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 102.maddesinde yer alan açıklaması yukarıda genişçe yapılan kuralları ihlal etmiş olduğu anlaşıldığından meydana gelen kazada ”» 100 ( YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu; sürücü .. … (….. plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yer alan herhangi bir kuralı ihlal etmediği, anlaşıldığından meydana gelen kazada KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce kaza nedeni ile davacıya ait araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı noktasında makine bilirkişisinde rapor alınmış alınan ….. ve …..tarihli raporlarda bilirkişi değişim gören parçaların ….1 tarih 31679 resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartarında değişiklik yapılmasına dair tebliğ ekinde yer alan tazminat hesaplanması kapsamında parça listesinde yer almadığından değer kaybının oluşmadığını belirtmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin …. esas, …. karar sayılı, … tarihli ilamı,… Esas,… Karar sayılı, … tarihli ilamı, İzmir BAM 11. HD’nin 2….. esas, …. karar sayılı, ….. tarihli ilamında belirtildiği üzere “Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli bulunan poliçe özel ve genel şartları ile yasal hükümlere göre belirlenecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre de sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları … tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile de .. tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.11 maddesine göre, genel şartlar yürürlük tarihi olan . tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bu durumda, artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre, ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır.Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu tutulabilmesi için motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir.Yine Genel Şartların A.5. maddesi kapsama giren teminat türleri başlığı altında a bendinde değer kaybı zararının teminat kapsamında olduğu belirtildilten sonra aynı bent uyarınca “değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6704 sy yasanın bazı hükümleri ile 2918 sy KTK’nun 90, 92 ve 97. maddelirinde değişiklik yapılarak, KZMMSS’lerde teminat kapsamı ve tazminat konusunda öncelikle KZMMSGŞ’nin esas alınması gerektiğinin vurgulandığı, kanunun 90. Maddesinde yapılan değişiklik ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların anılan kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğu öngörülmüştür. Davaya konu, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin teminat başlangıç tarihleri ve düzenleme tarihleri ….. tarihinden sonra olduğundan davaya konu hasar talebinin hesaplanmasında …. tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekleri esas alınmıştır. Dolayısı ile de hazırlanan makine mühendisi raporu içtihatlara uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış; dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı sabit olduğundan davanın reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Peşin yatırılan harcın alınması gerekli karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesi gereğince hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 800,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim