Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı sigorta nezdinde …. poliçe numarası ile sigortalanan …. (çekici (….(Römork) plakalı aracın … tarihinde ….- … otoyolu … km’sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla … TL maddi zarar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, zararın giderilmesinden Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği gereğince kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu doğrultuda belirtilen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine ihtar çekilmiş olmasına rağmen kendilerine bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevap da verilmediğini ileri sürerek fazlası saklı … TL’nın olay tarihi olan 19/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilen poliçe numarasının farklı bir araca ait olduğu, davanın … ( ….) plakalı aracın korkuluklara zarar verdiğini, ilgili aracın …. poliçe numarası ile sigortalanmış olduğunu beyan ettiğini, ancak müvekkil şirket nezdinde ilgili poliçe numarası ile Zorunlu trafik Sigortası olan araç ekte sunulu olup görüleceği üzere …. plakalı bir motosiklete ait olduğunu, bu sebeple davacının iddiası ile beyanları çelişki içerisinde olduğundan hasar dosyası açılamadığını, iddiaların değerlendirilemediğini, nitekim KTK md. 97 gereği yapılması zorunlu başvuruda olmadığından gerekli araştırma yapılması için imkan tanınmadığını, iş bu sebeple davacı tarafın doğru poliçe numarası ile başvuru yaparak tarafılarına gerekli tüm evrakları göndermesi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiştir.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye cevaben, …. ve …. plakalarda araç kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevaben, …. plaka bilgisi kullanılarak sistemden yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırıldığı ancak herhangi bir kayıt bulunamadığı, …. plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki …. şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yesil Kart poliçe bilgilerinin araştırıldığı ve sigorta şirketlerinden aktarılan poliçe ve hasar verilerinin gönderildiği bildirilmiştir.
Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğine yazılan müzekkereye cevaben, trafik ve kasko sigortası kayıtlarının tutulmakta olduğu Tramer (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi) kayıtlarının incelenmesi neticesinde römorklar için ayrı bir trafik poliçesi düzenlenmemekte olup, … plaka numaralı römorkün bağlı bulunduğu … çekici plakasına ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Davalı sigorta şirketine ayrı ayrı müzekkere yazılarak, davacı tarafından,… ve … nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri kapsamında, … (çekici) (… Romörk) plaka sayılı aracın … tarihinde karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli olan … TL’nın ödenmesi talepli davacı tarafından başvuru yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacı tarafından yapılan bir başvuru bulunmadığından hasar dosyasının açılmadığı bildirilmiş ve … ile … nolu poliçeler dosyaya sunulmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağında, … tarihinde saat 10:10 civarlarında sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plakalı çekici ve buna bağlı … plakalı dorsesiyle otoyol üzerinden … istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek 176 metre çelik bariyeri yolun sağ tarafından ezmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir.
Yine kaza tespit tutanağında, kazaya sebebiyet veren araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin …. Sigorta tarafından düzenlendiği, sigorta acente numarasının …., poliçe numarasının …., poliçenin bitiş tarihinin ise … tarihi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine gönderilen … tarihli yazıda kazaya sebebiyet veren aracın poliçe numarası … olarak gösterilmiş, aynı poliçe numarasına dayalı olarak elde ki dava açılmıştır.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulan ,,,, nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin …. plaka sayılı motosiklet cinsi araç için düzenlendiği anlaşılmaktadır.
… plaka sayılı araca ilişkin tramer kayıtları incelendiğinde, poliçe numarasının …., poliçeyi düzenleyen acente numarasının ise … olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan…. nolu poliçe incelendiğinde poliçenin başlangıç tarihinin …, bitiş tarihinin ise …. olduğu, aynı bilgilere tramer kayıtlarında da yer verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile, poliçenin geçerlilik süresi içerisinde sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiş olup, elde ki davaya konu trafik kazazının … tarihinde gerçekleştiğinin, gerek sigorta poliçesinden, gerekse tramer kayıtlarından, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya sebebiyet veren araç hakkında kaza tarihi itibarıyle düzenlenmiş bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının davalı sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 12/2. maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim