Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde saat …sularında müvekkilinin sevk ve idaresindeki adına kayıtlı olan …plakalı aracı ile Diyarbakır ili, …Bulvarı, …Kavşağında kendisine kırmızı ışık yandığı esnada yeşil ışığın yanmasına kadar beklediğini ve kendisine yeşil ışık yandığı vakit kalkışını yaptığı sırada davalı sigorta kuruluşu tarafından sigortalanan …plakalı aracın …istikametinden …istikametine gitmekte iken yanan kırmızı ışığa rağmen hızını kesmeyip seyir halinde iken trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve müvekkili adına kayıtlı araçta hasar oluştuğunu, Olay hakkında Diyarbakır …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …sayılı D.iş sayılı dosyası ile olay anının mobese kameralarının örneğinin taraflarınca talep edildiğini ve ek olarak dosya arasına mobese görüntülerinin olduğu DVD örneğinin gönderildiğini, Kazaya ilişkin olarak her iki taraf için de kusur oranının %50 olarak belirlendiğini, Fakat olay anına ilişkin hiçbir kamera görüntüsü incelenmediğini, araştırma yapılmadığını, müvekkili aleyhine de kusur oranı tespit edilmişse de, dosyaya sunmuş oldukları kamera görüntüleri ile de müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığının ancak buna karşılık diğer araç sürücüsün %100 kusurlu olduğunun anlaşılacağını, yetkili servisçe müvekkiline ait araçta …TL’lik hasar tutarı belirlendiğini ve müvekkilince …TL ödendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, iş bu nedenlerle talebine konu trafik kazasından kaynaklı …TL’lik tutar ile maddi tazminat talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığından davacı tarafından aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu araçta dava konusu kaza sonucu araç hasarı sebebiyle davacıya …tarihinde …- TL ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, Müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, Müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Diyarbakır …Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası,
2-Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları,
3-Kusur ve değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan Ankara ATK’nın …tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar tazminatı ve değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.
…günü saat …sıralarında sürücü …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı kamyoneti ile …yan yolunu takiben Kadın Doğum istikametine seyir halinde iken kaza mahallindeki ışık kontrollü kavşağa kırmızı ışıkta girdiği esnada kamyonetin sol yan arka kısmına seyir istikametine göre yolun solundan kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan sürücü …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otomobilin çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir.
Dosya muhteviyatından olay mahallinde yolun; ışık kontrollü kavşak, vaktin gece, mahallin meskun olduğu anlaşılmıştır.
Sürücü …Maddi Hasarlı trafik kazası tutanağındaki ifadesinde:”…şehir merkezine seyir halindeyken …kavşağına geldiğimde ışık yeşil yanıyordu, ışıktan tam geçerken sol taraftan bir araç bana sol arkadan çarptı…” şeklinde belirtiştir.
Sürücü …Maddi Hasarlı trafik kazası tutanağındaki ifadesinde:”…Otogar kavşağından sola döndüm, kavşaktaki ışıkta kırmızıda durdum, sağ şeritten düz devam edecektim, yeşil yanınca geçtim, …den gelen taşıt kırmızıda geçiyordu, ben frene bastım fakat ön sağ ve ön hasar gördü, taşıtın sol yanı ile benim ön çarpıştı…”şeklinde belirttiği anlaşılmıştır.
Ankara ATK’nın …tarihli raporu ışığında, CD’de mevcut kaza anı görüntüsü incelendiğinde …de kavşak içerisinde bekleyen araçların yeşil yanması ile hareketlendikleri esnada en önde hareketlenen bir otomobilin yolun sağından kavşağa giriş yapan bir kamyonete sol yan arka kısmından çarptığı görülmüştür.
Bu bilgiler ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
-Sürücü …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı kamyoneti ile olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiği esnada seyir yönüne yanan kırmızı ışığı dikkate alarak durması, seyir istikametine göre yolun solundan kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan otomobil sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken belirtilen hususlara riayet etmeden kavşağa kırmızı ışıkta girmesi ile meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu,
-Sürücü …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otomobili ile seyir istikametine yanan yeşil ışık akabinde hareketlendiği esnada yolun sağından kavşağa giriş yapan kamyonet ile çarpıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava dilekçesinde talep edilen hasar tazminatına yönelik talebin değerlendirilmesinde;
Davaya konu …plaka sayılı, …model, km’si:…olan, …plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarı ile ilgili; …tarihli sipariş fişinde …plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kaporta-boya ve yedek parça fiyatının ….-TL olduğu belirtilmiştir.
Ankara ATK’nın …tarihli raporu ışığında, davaya konu …plaka sayılı otomobilin kaza sonrası fotoğrafları incelendiğinde araç ön tampon kısımlarından hasarlandığı, araçtaki kaporta ve boya işçiliği de göz önüne alındığında meydana gelen hasarın ….-TL olduğu ATK tarafından mütalaa edilmiş ve Mahkememizce de mütalaaya itibar edilebilir görülmekle hükme esas alınmış, dava açılmadan önce sigorta şirketince ödenen tutar mahsup edilmek suretiyle bakiye tutar üzerinden karar verilmiştir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce hasar tazminatının tarafına ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine …tarihinde başvurulduğu, hasar bedeli bakımından temerrüt tarihinin başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası olan …olduğu anlaşılmış ve dava konusu kazaya karışan araçların kullanım amaçlarının hususi olduğu görülmekle anılan tazminat kalemine yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde talep edilen değer kaybı tazminatına yönelik talebin değerlendirilmesinde;
Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. Tamir sonrası hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasadaki tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayıp, orjinalliği bozacak boya işlemleri, ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı) , hasarın miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir.
… tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda …plaka sayılı otomobilin kasko değer liste bedelinin ….-TL olduğu, meydana gelen değer kaybı ….-TL olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; …plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın işçilik dahil ….-TL olduğu anlaşılmıştır. Aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin ….-TL(TSB Kasko Değer Listesi)olduğu,aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı, hasarlı kısımların özelliği değerlendirildiğinde dava konusu araçta ….-TL değer kaybı meydana geleceği ATK tarafından mütalaa edilmiş ve Mahkememizce de mütalaaya itibar edilebilir görülmekle hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafından dava açıldıktan sonra değer kaybı tazminatının tarafına ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine …tarihinde başvurulduğu, bu durumda değer kaybı tazminatı bakımından dava açılmadan önce sigortacıya yöneltilmiş usulüne uygun bir talep olmadığı anlaşılmakla bu kalem talep bakımından temerrüt tarihinin dava tarihi olan …olduğu anlaşılmış ve dava konusu kazaya karışan araçların kullanım amaçlarının hususi olduğu görülmekle anılan tazminat kalemine yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Neticeten, dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak davacıya ödendiği dosyada mübrez dekont içeriğinden anlaşılan tutar olan …TL’nin davacının talep sonucundan mahsup edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, değer kaybı bedeli …TL’nin temerrüt tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hasar bedeli …TL’nin temerrüt tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken …TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye …TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 180,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 272,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.926,25 TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen 3.773,91 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.680,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 269,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen 1.499,47 TL’sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye 60,53 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına
10- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim