Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalılarla imzalanan inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek edimlerini ifa ettiğini, düzenlenen faturalara davalı tarafın herhangi bir itirazı bulunmadığı halde faturalarda yazılı bedellerin ve sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasının ödenmediğini, daha sonra davalı şirketle taahhütname imzalandığını ve diğer davalı ……’ün taahhütnemeye kefil olduğunu, ancak davalıların gönderilen ihtarnameye edimlerini yerine getirmediğini, bir kısım fatura bedellerinin, gecikme cezasının ve taahhütname kapsamında ödenmesi gereken bedellerin tahsili amacıyla açılan davanın mahkemenizin ….. Esasına kayıtlı olduğunu, eldeki davanın ise ilk davada talep edilmeyen ve fazlası saklı tutulan faiz alacaklarına yönelik olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura alacaklarından kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL’nın, cezai şart alacağından kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL’nın ve taahhütname kapsamında ödenmesi gereken alacaktan kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve dava dosyasının mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.
Dava, dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
Mahkememizin …… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının inşaat yapım sözleşmesine dayalı fatura alacağı ve gecikme cezası ile taahhütnameye dayalı alacak talebinde bulunduğu, eldeki davada ise, ilk davada talep edilen alacaklar için faiz talebinde bulunulmadığını ileri sürerek ilk davada talep edilen alacaklar yönünden faiz talebinde bulunulduğu, bu haliyle eldeki dava ile mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK:’nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Eldeki dava dosyasının (…… Esas), Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının esasının kapatılmasına,
3-Müteakip yargılamanın Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleştirme yapılan dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK.’nın 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte değerlendirilmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim