Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı firma, davalı … Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptığı sözleşme gereği … ilçesine bağlı … köyü mevkiinde bulunan … ait maden ocağından demirli manganez cevheri elde etmek amacıyla harfiyatın kazı, yükleme ile müvekkili şirkete ait … İlçesi … köyü mevkiinde bulunan konkasör işletmesinde kırma eleme ve … Tren İstasyonuna yüklemeye teslim işi için anlaştıkların, müvekkili şirket yaptığı iş sonucunu fatura etmesine rağmen fatura edilen bedelin tamamını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin takip konusu fatura tutarından … TL bakiye alacağının kaldığını, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilimiz, davalı tarafından sürekli oyalandığını ve ödeme için süre verildikten sonra ödememe yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını davalı şirketin kötü niyetli olarak belgeli olan borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı tüm itirazların iptalini, takibin Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğünün …E sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili … Madencilik Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı … Hazır beton inşaat peyzaj nakliye madencilik hayvancılık gıda sanayi ve ticaret limited şirketi ne herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeye uyulmadığını, müvekkili şirketin zarara uğrayıp mağdur olmasına yol açtığını, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, davacı tarafından icra takip dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan takipte asıl alacağa işlemiş ve işleyecek olan %19 faiz oranının fahiş olduğundan itiraz ettiklerini, Bununla birlikte faizin başlangıç tarihinin de,döneminin de belli olmadığını, bu konuda da herhangi bir ihtarnamenin mevcut olmadığını, bu nedenle alacağın ve faizin belli olmaması nedeni ile davanın reddini, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Diyarbakır İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası,
2- İcra takibine dayanak oluşturan …. tarihli fatura,
3-Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun …. dosya numaralı arabuluculuk son tutağı,
4-Davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları,
5-…. tarihinde SMM bilirkişisinden tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde alınan rapor,
6- Davacı şirket yetkilisinin … tarihli celsede sunmuş olduğu yemin eda beyanı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin…. E. Sayılı dosyası ile …. tarihli faturaya dayalı olarak ….0,00TL asıl alacak … faiz alacağı olmak üzere toplam … alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ….tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, faturalara konu ürünün davalıya tesliminin sağlandığı halde borcun ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise borcun ödendiğini savunmuştur.
Taraflar arasında faturaya konu olan malzemelerin teslimi noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar uyuşmazlık noktasının tarafların aralarında akdedilen satış sözleşmesi gereğince davalının bu faturayı ödeyip ödemediğinin tespiti ile icra takibine dayanak oluşturan faturaya dayanarak takip başlatmakta haklı olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadır. İbrazı istenen belgenin ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı tarafta bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin varolduğu resmi bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olduğu taktirde mahkemece bu belgenin ibrazı için HMK 220/2 maddesi gereği kesin süre verilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf verilen süre içerisinde ibraz etmez ve aynı süre içerisinde gerekçesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez yada belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemece belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanına itibar edilebilir. (HMK 220/3)
Yukarıdaki açıklamalara göre ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeyle ilgili olduğu davalara ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerden olmakla birlikte ancak HMK 222. maddesindeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Zira tarafın ticari defterleri kanunda açıklandığı üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu taktirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi defterlerinin davacı defterleriyle uyumlu olup olmadığının incelenmesinin engel olacağından sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.
Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği taktirde HMK 220/3 madde gereğince sunmaktan kaçındığı ticari defterlerindeki kayıtların karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilebilir. Aksinin kabulü durumunda karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkmaktadır ki, bu hususta HMK’daki açık düzenlemelere aykırı olacaktır.
Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, …. tarihli SMM bilirkişisinden alınan raporda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu, faturaların ödemesine ilişkin bir kaydın bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Alınan raporda da belirtildiği üzere davalının ödeme kayıtlarına ilişkin üçüncü kişilere gönderilen ödeme dekontları incelendiğinde bu ödemelerin davacının düzenlediği faturalara mahsuben ödendiği ispatlanamadığından sunulan bu dekontlar ödemeye esas alınamamıştır. Davalı yana ispat külfeti üzerinde olduğundan son olarak dayandığı yemin hakkı hatırlatılmış buna binaen davacı şirket yetkilisinin bu metin doğrultusunda yemini alınmış, davaya konu olan fatura nedeni ile bakiye … bakiye ödemenin kaldığını beyan etmiştir. Bu durumda davalı ödeme yapıldığını, sunulan dekontların bu faturalara binaen yapılan ödeme olduğunu yasal delillerle ispat edememiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu, yemin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı arasında akdi ilişkiden kaynaklı fatura alacağına dayalı takip başlattığı ve davacının ticari ilişki kapsamında davalıdan ….TL alacaklı olduğunun belirlendiği, tarafların delil niteliğe haiz yasal defterlerine göre ve yemin beyanına göre alacak miktarını ispat ettiğinden davacının talep ettiği …. asıl alacak miktarı üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.
Takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden, TBK.’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Davacının takip başlatılmadan önce davalıya ihtar çekerek temerrüde düşürdüğüne dair bir belge sunulmadığından, davacının işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Takibe konu alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likid ve muayyen olduğunun anlaşılmasına göre, kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibine davalının itirazının kısmen İPTALİNE, takibin ..-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan … TL’nin %20 si oranında hesaplanan … icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınmasına gereken … TL harçtan, peşin alınan … TL lik kısmın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, … TL peşin harç, bilirkişi ücreti …, posta ve tebligat gideri toplamı 54,00 TL olmak üzere toplam … TL’nin kabul red oranına göre … TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan ..-TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak …sinin davalıdan alınarak, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim