Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket aleyhine; cari hesap ekstresi ile ödenmeyen asıl alacak ve işlemiş faizi ile …. TL’nin tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün ….E sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek Örnek … no.lu ödeme emrinin gönderildiğini, Davalı/Borçlu Şirketin, ödeme emrinin tebliği üzerine …. tarihinde vekili aracılığı ile verdiği itiraz dilekçesinde dava konusu takibe “müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı” gerekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı/ Borçlunun tüm itirazlarının haksız olduğunu, Davalı/Borçlunun Müvekkili Şirket ile aralarında gerçekleştirdikleri ticari alışverişten kaynaklı olarak …. TL tutarında borcu bulunduğunu, Dava konusu takibin dayanağı olan Müvekkili Şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, Borçlu şirketin “borcunun olmadığını” iddia etmekte ise de takip konusu cari hesap özeti borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, Müvekkili şirket tarafından … …. Ticaret Limited Şirketine kesilen …. tarih ve …. fatura numaralı,…. tarih ve … fatura numaralı, …. tarih ve … fatura numaralı, ..tarih ve … fatura numaralı, …. tarih ve … fatura numaralı faturalara davalı tarafça süresi içinde herhangi bir itiraz edilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, Dosyaya sunulan mutabakat formlarından da anlaşılacağı üzere …Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen mutabakat formlarında Davalı şirketin kendi kayıtlarında dahi …. TL borcu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, Takip konusu edilen, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarından tespit edilebilen …. TL asıl alacak ve mutabakat tarihi olan …. tarihinden itibaren … TL işlemiş faiz borç bakiyesi Müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, Davalı/borçlu tarafından takibe yapılan itiraz haksız ve dayanaksız oluduğunu, Borcunu süresinde ödemeyen davalının temerrüte düştüğünü, Her iki tarafın da tacir olduğu dikkate alındığında asıl alacak üzerinden avans faizi ödemekle yükümlü olduğundan bu yönüyle faize ilişkin itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davalı/borçlunun kötü niyetli olarak haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası,
2-Taraflara ait ba-bs formları,
3-Davacı tarafın ticari defterleri,
4-Mali müşavir bilirkişinin …tarihli raporu,
5-Arabuluculuk tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, usulüne uygun davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmamış ve dosyada mübrez bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi de sunmamıştır.
Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı
…. Ltd.Şti.’nden iddia olunan …. TL. tutarlı alacağını tahsil etmek için
…. tarihinde Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü’nün … E. dosyası ile ilamsız takip
başlattığı, asıl alacağı ve … TL. işlemiş faiz ile takip tarihi itibariyle başlamak üzere Yıllık %
15,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep ettiği, davalının ise borcunun olmadığı itirazıyla takibi
durdurduğu anlaşılmıştır.
Somut olay hakkında tanzim ettirilen, mali müşavir bilirkişinin …. tarihli raporunun incelenmesinde;
Davacı …. Ürünleri San.Tic. Ltd.Şti.’nin incelenen 2021 yılı yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 – 65 maddeleri ve 213 sayılı Vergi Usul kanunu’nun 215 – 226 numaralı ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine, muhasebe uygulamaları genel tebliğlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı
oldukları, Ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir.
Davacı…. San.ve Tic. Ltd.Şti. nezdinde davalı …. Ltd.Şti.’nin incelenen muavin defterinin hesap hareketleri sonunda, davalı aleyhine olmak üzere
… TL. borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından ibraz
edilen 3 adet, “ … İNŞAAT “ antetli ve mutabakat formu yazılı olan …., …. ve … tarihli, davalı tarafından düzenlenmiş antetli A4 kağıdına yazılmış
mutabakat formlarının üçünde de davalının kendisinin …. TL. borçlu olduğunu belirttiği,
mutabık olunması durumunda davacının kaşe basılı imzalanmasının istenildiğinin belirtildiği
görülmüştür. İncelenen mutabakat formları
üzerinde “ MUTABIKIZ “ kutusunun işaretlenmiş olduğu ve Davacı …. Orman Ürünleri Ltd. Şti.’nin kaşe ve imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında incelenen Form Bs ve Form Ba beyanlarının birbiriyle örtüştükleri, davacı tarafın davalıya 2021 yılında 6 adet belge ile KDV hariç
…. TL. satış ve 1 adet belge ile …. TL. alım yaptığı, davalının da davacıdan aynı
tutarlarda alım ve satış yaptığı tespit edilmiştir.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafın ticari defterleriyle ispatlandığı üzere, davacı …i San.Tic. Ltd.Şti.’nin davalı …. İnş. Tur. ve Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti.’den cari hesaptan kaynaklanan … TL. alacağı bulunduğu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığı ve davacı tarafından keşide edilmiş ihtarname bulunmadığı, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine mutabakat formunun davalı tarafı temerrüde düşürmeyeceği değerlendirilmiş ve davacının bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği sonucuna varılmıştır. Taraflar tacir olduklarından, 3095/2 sayılı yasaya istinaden davacının … TL. asıl alacağına % 15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin …. TL asıl alacak ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, işlemiş faize yönelik talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken … TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, …. TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan … TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen … TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan …-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen … TL’sinin davalıdan, 102,96 TL’sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim