Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine … poliçe numarası ile trafik sigortalı ….plakalı araç arasında … tarihinde … yolu …. mevkiinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait … plakalı araç kaza sonrası sanayiye çekilerek onarıma girdiğini, kaza sonrası onarıma giren araçta birçok parçanın değişiminin gerektiğini, bu parça değişimi ve onarım giderleri sigorta şirketince karşılanmışsa da orijinal parça yerine eşdeğer veya ikinci el değişen parçalar takıldığını, bu sebeple müvekkile ait aracın onarımı ile değişen parçalar hasar fark bedeli oluşturduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta …. TL gerçek hasar meydana geldiğini, aracın ağır hasar kayıtlı hale geldiğini, kaza sonrası müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, bu nedenle davalarının kabulüyle, iş bu belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması şartıyla müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100 TL ve hasar fark bedeli için 100 TL lehlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan dolayı tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
omut olayda, mahkememizin …. tarihli celsesinde, davanın taraflarca takip edilmemesi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin 07/09/2023 tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan …. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim