Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya ait … plaka numaralı … model … marka/cins otomobili Diyarbakır … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile …TL bedel karşılığı satın aldığını,… Ekspertiz firmasının Diyarbakır … şubesinde yapılan ekspertiz incelemesinde ve aracın kilometre göstergesinde aracın …km’de olduğunun tespit edilmesi ve davalının da bu yöndeki beyanına istinaden aracın… km’de olduğu zannıyla dava konusu araç belirtilen bedelle satın alındığını, Müvekkilinin davacı satın aldığı aracı faaliyet merkezi olan Adana iline getirdikten sonra … tarihinde gene …Ekspertiz firmasının Adana … şubesinde yaptırdığı oto ekspertiz incelemesinde aracın güncel kilometre durumunun … km olduğu halde şanzıman çalışma gücünün … km olduğu olduğu yani aracın davacıya satışından önce kilometre sayacına müdahale edilerek düşürüldüğünün anlaşıldığını, Müvekkilnin aracın kilometresi ile oynandığını öğrenir öğrenmez davalı ile irtibata geçmiş davalının kilometre ile oynandığını kabul etmemesi üzerine uyuşmazlığın çözümü için Diyarbakır Arabuluculuk Bürosuna Başvurmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, Dava konusu araç gizli ayıplı olarak davacıya satılmış olması nedeniyle , bedelde indirim yapılması gereken tutar olan belirsiz alacağın tespiti ve müvekkil davacıya ödenmesi için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle bedelde indirim yapılması gereken tutar olan belirsiz alacağın tespiti ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … TL olmak üzere, satış tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı,
2-Diyarbakır… Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi,
3- … plaka sayılı aracın tescil bilgileri,
4- … plaka sayılı aracın tramer kayıtları,
5- Mahkememizce Makine mühendisinden alınan … tarihli rapor,
6- … tarafından düzenlenen … ve … tarihli ekspertiz raporu,
7- Vergi dairesi kayıtları, Ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf odasından gelen yazı cevabı.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine binaen davacı tarafından alınan aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı araç nedeniyle araç bedelinde indirim yapılıp yapılmayacağı, araç bedel indirim miktarının tespiti ve tahsili olduğu istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu evraklar incelendiğinde, davalıya ait … plaka numaralı…model … marka/cins …,… tarihinde …Ekspertiz firmasının … şubesinde yapılan ekspertiz incelemesinde ve aracın kilometre göstergesinde aracın … km’de olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacının dava konusu aracı Diyarbakır… Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile …TL bedel karşılığı davalıdan satın aldığı,… tarihinde … Ekspertiz firmasının … şubesinde yaptırılan oto ekspertiz incelemesinde aracın güncel kilometre durumunun … km olduğu halde şanzıman çalışma gücünün … km olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davaya konu … plakalı aracın tescil bilgileri ve tramer kayıtları dosya arasına kazandırılmış; dava dosyasında bulunan bütün belgelerin detaylı olarak incelenmesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçtiği üzere, bedelde indirim miktarının nispi yönteme göre; “dava konusu aracın tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız (davacı tarafça bilinen ayıplı haldeki) ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı (bu iki değer birbirine bölünmeli) ve tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenerek, (nisbi yönteme göre ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(satış bedeli) x satış tarihindeki (bilinen ayıplar dışındaki) Ayıplı Değer/(bölü) satış tarihindeki Ayıpsız Bedel (davacı tarafça ekspertiz raporuna göre bilinen ayıplı haldeki değeri) şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğu gözetilerek” makine bilirkişiden rapor düzenlenmesi için dosya tevdi edilmiştir. Alınan … tarihli raporda özetle; ” araç ve dosya incelemeleri neticesinde … plaka sayılı, … renginde, … tipinde … marka, … model, … şasi numaralı HUSUSİ aracın, dava dosyasında bulunan belgeler, (tutanaklar ve sair evraklar) doğrultusunda kilometre bilgileri incelendiğinde; davaya konu aracın … satış tarihi ve … kilometrede olduğu dikkate alındığında; … TL bedel ile temin edilebileceği, aracın gerçek kilometre bilgisinin … satış tarihli ve … kilometrede olduğu dikkate alındığında; … TL bedel ile temin edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, Ödenecek Bedel=((…x…)/…) =… TL olarak belirlenmiştir. Gerçek zararın; Kararlaştırılan bedel – ödenecek bedel (…-…) =… TL olduğu..” şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Raporun içtihatlara uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Davalının tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Taraflar tacir olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK.’nun 23. maddesinde, bu maddadeki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde 6098 sayılı TBK.’nun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
6098 sayılı TBK.’nun 219. maddesine göre, satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu anda satılandaki ayıpların varlığını bilmese dahi hukuki ayıbın varlığı halinde bu ayıptan sorumludur. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu araçtaki kilometrede oynama olması olduğu tespit edilmiş olup, motosikletlerin hukuki ayıplı olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda, satış sözleşmesinin tarafı olan davacı 6098 sayılı TBK.’nun 227. maddesinde düzenlenen haklarını talep edebilecektir. Anılan maddede, davacının seçimlik haklarının yanında genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının da saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda tazmin edilmesi gereken miktar esas alınarak davacının talep ettiği miktar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek; davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü bir ihtarnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla dava tarihinden itibaren talep doğrultusunda yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE … TL’nin dava tarihi … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.707,75TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 85,39TL ve tamamlama harcı 341,55TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.280,81 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 85,39TL peşin harç, 341,55 TL tamamlama harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 527,12TL posta yazışma gideri, 650,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.042,76-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davalının yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim