Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Davacı Müvekkili Arasında Şampuan, Saç Bakım Ürünleri Ve Maske Ticareti Yapıldığını, müvekkili Şirketin Üstüne Düşen Edimleri Eksiksiz Olarak Yerine Getirdiğini, Davalı tarafça üstüne düşen bedel ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalı tarafın ödemesi gereken kalan bakiyeyi ödemediğini, yapılan mal satımına ilişkin davalı taraf adına düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticarete ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafından ödenmeyen ürün bedellerinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin anlaşma gereği fatura içeriğinde belirtilmiş olan malları Davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini fakat Eksik ödeme yapıldığını ve ürün bedellerinin eksik ödendiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası,
2-Taraflara ait ba-bs formları,
3-Mali müşavir bilirkişinin … tarihli raporu,
4-Arabuluculuk tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Eldeki davanın davacı vekilinin katılımıyla gerçekleşen ilk celsesinde “Davacı ve davalı tarafa …. yılına ait ticari defter ve belgelerinin yerlerini bildirmek üzere ve ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi, ibrazı mümkün değilse incelenecekleri yerleri isim ve adres olarak açıkça aynı süre içinde belirtilmemesi halinde ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ve duruma göre karşı taraf ticari defteriyle ispat olunması istenen hususun sabit kabul edilebileceğinin ihtarına, (ihtar edildi, davalı tarafa duruşma zaptı tebliği ile birlikte)” ihtarının yapıldığı görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, usulüne uygun davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmamış ve dosyada mübrez bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi de sunmamıştır.
Davacı vekili tarafından ticari defterlerinin bulunduğu yerin bildirildiği görülmekle yetkili yer mahkemesine bilirkişi incelemesi için talimat yazılmış ve akabinde tanzim olunan, Mali müşavir bilirkişinin … tarihli raporunun incelenmesinde;
“Davacı Ticari Defterleri ; Davacı şirketin vekili aracılığı ile sunmuş olduğu
…. tarihli dilekçe ile belirtilen Mali Müşavir …’a önce
telefonla ulaşılmış ve daha sonrada …. tarihinde maille ilgili belgeler
talep edilmiştir. Fakat rapor tarihine kadar tarafımdan talep edilen herhangi bir belge gelmemiştir. (Gönderilen ve gelen mailler aşağıdadır)
” denildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafından ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, sebebinin anlaşılması maksadıyla buna ilişkin bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edildiği, rapora karşı beyanda da bulunulmadığı ve defterlerin bilirkişi incelemesine sunulmamasına ilişkin bir mazeret de ileri sürülmediği, bu durumda verilen kesin sürenin neticesi olarak ihtar olunduğu üzere ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayıldıkları, tarafların ba- bs formlarının uyuştuğu görülmüşse de anılan hususun eldeki davayı ispata tek başına yeterli görülmediği, dosya kapsamında ispata elverişli başkaca delil de görülemediği ve bu nedenle davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye … TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim