Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait …plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketince … tarihinde … Poliçe numarası ile … Sigorta Poliçesi ( … Kasko Sigortası ) ile sigortalandığını, Müvekkili şirketin, .. tarihinde Diyarbakır İlinde faaliyet gösteren … firması kanalıyla malik olduğu …Plaka sayılı aracı dava dışı … ve … ‘ya kiraya verdiğini, .. tarihinde aracı kiralayan dava dışı … ve …’nın .. tarihinde saat … sıralarında … İli .. Caddesi üzerinde seyir halinde iken tek taraflı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait …plaka sayılı araçta maddi hasar oluştuğunu, Müvekkiline ait araçta oluşan maddi hasarın onarılması için müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketinin bu başvuru üzerine … numaralı hasar dosyasını açtığını ve akabinde … tarihli cevabi yazısında araçta meydana gelen hasarın kasko poliçe teminatları sorumluluğunda olmaması nedeniyle talebinin karşılayamayacağını bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin aracı sigorta poliçesi kapsamında onarmaması üzerine, müvekkili şirketin kendi imkanları ile aracını onardığını, oluşan maddi hasarda müvekkil şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu olmadığını ve bununla beraber, …. Kasko Poliçesinde muafiyeti gerektirecek herhangi bir durum söz konusu olmadığını, bu nedenle, araçta oluşan maddi hasarın davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, neticeten Müvekkili şirketin aracında oluşan maddi hasarın ve değer kaybının tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde …/0 nolu … Sigorta Poliçesi ile çeşitli rizikolara karşı teminat altına alındığını, Riziko sonrası gelişen olayların araştırılması ve kaza sonrası bazı bilgi ve belgelerin toplanılması sonucunda ve Somut olaya ilişkin .. tarihli trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, davacıya ait kaskolu aracın sürücüsünün, kaza yerini terk ettiğini ve Bu nedenlerle, davacının talebi poliçe genel şartları uyarınca teminatı dışı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Dava konusu …plaka sayılı aracın Kiralık Araç Bildirim Sistemi Kaydı, trafik tescil kaydı,
2-Dava dışı … hakkında … tarihli kaza neticesinde tanzim olunan tedavi evrakları,
3-Tramer kayıtları, Poliçe ve hasar dosyası,
4-Makine mühendisi bilirkişinin …. tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Dava konusu kasko poliçesi incelendiğinde; …plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde …/0 numaralı … Sigorta Poliçesi ile…. tarihleri arasında kaza tarihi olan … tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğu, sigortalanan aracın rent a car olarak kullanıldığı görülmüştür.
… tarihinde dava konusu aracın … Caddesinden … … Bulvarı Koşuyolu parkı istikametine seyir halindeyken dönel kavşağa geldiğinde aracın ön ve alt kısımları ile orta refüj bordür taşlarına üzerine çıkması neticesinde araçta yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava konusu aracın …plaka sayılı, .. renginde, …. 100 tipinde .. marka, .. model, … şasi numaralı .. Kilometrede hususi otomobil olduğu tespit edilmiştir.
Kural olarak rizikonun gerçekleştiğine yönelik ispat yükü sigortalıya, rizikonun teminat dışında kaldığına yönelik ispat yükü ise sigorta şirketine aittir.
Kasko Genel Şartlar A.5.10. maddesi “Zorunlu haller(tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” teminat dışı hal olarak düzenlenmiştir.
Dosyada mübrez, Makine mühendisi bilirkişinin …. tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Kaza sonrası dava konusu araç üzerinde … Sigorta Eksperlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından …. . Kaporta Atölyesi gözetiminde … dosya numarası ile ekspertiz incelemesi yapıldığı, hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde; ön silecek su motoru, ön cam, klima kompresörü, sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, yan hava yastığı, sol ve sağ radyatör hortumları, şanzıman beyni, direksiyon kutusu, hava yastığı beyni, silecek su motoru, emniyet kemeri, sağ ön koltuk süngeri ve kılıfı, sol ön koltuk süngeri ve kılıfı, radyo çerçevesi, sol ve sağ ön jantlar, sis far çerçevesi, sağ arka jant, sigorta kutusu, torpido, sağ ve sol ön çamurluk davlumbazı, sağ ve sol ön amortisör, sağ ve sol aks, sağ ve sol ön amortisör tablası, sağ ön salıncak, sol ve sağ ön taşıyıcı, motor traversti, sağ ve sol Z rotu, ön panel, ön tampon, radyatörler, alt muhafaza, sol ön sis lambası, motor, şanzıman ve sağ ön sis lambası parçalarının değişmesi gerekeceği ve toplam 55 adet parça için eksperlik çalışması yapıldığı, dava konusu araçta, kaporta ve mekanik parçaları dikkate alındığında tamamen değişmesi gerekeceği, onarım işlemlerinin yapılacak düzeyde olduğu ancak onarınım yapılmasın ekonomik olmadığı teknik kanaatinin bilirkişi tarafından sunulduğu görülmüştür.
Bu minvalde, dava konusu aracın … tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, aracın ön ve alt kısımlarında hasar oluştuğu, … tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; dava konusu aracın onarımı için yedek parça .. TL (KDV hariç), işçilik .. TL (KDV hariç), fiyat belirlendiği, Yedek parça ve işçilik toplam (ıskontolu) .. TL (KDV Dahil ) tutarında bir ücret olduğu, dava konusu aracın hasarlı haline ait ekspertiz raporu ve dava dosyasındaki aracın hasarlı fotoğrafları incelendiğinde, raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin, yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu teknik kanaati bildirilmiş ve Mahkememizce de denetime elverişli görülmekle itibar edilmiştir.
Somut olayda; …plakalı aracın sürücüsünün kaza yerinden ayrılmasının sebebinin tedavi kuruluşuna gitmek olduğunun dosyada mübrez, dava dışı … hakkında … tarihli kaza neticesinde tanzim olunan tedavi evraklarından anlaşılmakla, davaya konu kazanın teminat kapsamında olduğu sonucuna varılmış ve hasar bedeline ilişkin olarak dosyaya sunulan faturalar ışığında …-TL maddi tazminatın …-TL’sine sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan …. tarihinden ( somut olayda davalı sigorta şirketinin … tarihli cevabi yazısı ile davacının talebini reddettiği ve en geç bu tarihte temerrüde düşmüş olduğunun kabul edilmesi gerektiği)…-TL’sine ıslah tarihi olan…. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (kazaya konu aracın ticari işlerde kullanılması sebebi ile ticari faize karar verilmekle) poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmesinde;
Davalı sigorta şirketinin davaya konu aracı kasko sigortası kapsamında teminat altına aldığı, genel itibariyle kasko sigorta sözleşmelerinin değer kaybını teminat altına almadığı, sigorta poliçesinde buna aykırı bir hüküm görülemediği, bu hali ile değer kaybı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen KABULÜ ve kısmen REDDİ İLE,
1-…-TL maddi tazminatın …-TL’sine sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan … tarihinden, …-TL’sine ıslah tarihi olan …. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybına yönelik …. TL talebinin şartları oluşmamakla REDDİNE,
3-Alınması gereken … TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, … TL peşin harç ve ıslah harcı toplamı ile 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan … TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen … TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı sigorta şirketi davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen … TL’sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye …. TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim