Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu …. esas sayılı hizmet tespiti davasındında mahkemenin … vermiş olduğu ara kararla dahili davalı ….. Ltd. Şti’nin …..2014 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiğini, mahkemece ….. Ticaret Ltd. Şti’nin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle …. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.
Eldeki davada, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasına kayıtlı olan ….. Ltd. Şti”nin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca …./2014 tarihinde sicilden re’sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir.
Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. sayılı dosyasının celp edilen evraklarının tetkikinden; terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya …..2021 tarihinde yetki verildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde; “…./2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır” denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfeyi edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.

Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4 fıkrasında; “Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edildiği, 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasının ancak eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabileceği, şirketin faaliyetine devam etmek amacıyla ihya kararı verilemeyeceği gözetilerek, ihya isteminin kabulüne, ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazı cevabında dava dışı şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesinin hangi fıkrası uyarınca terkin edildiği, terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla tasfiye işleminin usulüne uygun olmadığı değerlendirilmiş bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama sonunda haksız olduğu anlaşılan davalı ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM- Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin KABULÜ ile,
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. sicil numarasına kayıtlı olan ….. Limited Şirketi’nin Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-İlam kesinleştiğinde, kararın bir örneğinin tescil ve ilan yapılmak üzere Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan düşümü ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile haziye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 296,15‬ TL tebligat müzekkere ve posta gideri olmak üzere 414,75‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifelerine göre belirlenen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip