Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı arasında Avrupa Birliği Destekleme Fonu Tarafından …. İli ve İlçelerindeki 5 adet okul için …. Klima sistemlerinin kurulum ve montajına dair bir sözleşme akdettiklerini, sözleşme gereği müvekkil şirkete davacı tarafından gerçekleştirilecek olan ödemelerin çek ile gerçekleştirileceğini, müvekkil şirketin sözleşmeyi ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin … Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D. İş sayılı dosyası ile de tespit edilebileceğini, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin edimleri karşılığı verilen …..2022 ödeme tarihli ….bankası …. Şb. …. seri numaralı 500.000,00 TL (beşyüzbin) meblağlı çekin ödeme yasağı kapsamına alınarak ödemesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle: ….bankası ….. Şb. …. seri numaralı 500.000,00 TL (beşyüzbin) meblağlı çekin ödeme yasağına dair davacı tarafın talebinin reddini ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Borçtan Kurtulma istemine ilişkindir.
Davacı asilin …./2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının dava açarken peşin olarak yatırmış olduğu 8.538,75 TL harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 8.458,05 TL harcın davacıya iadesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim