Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/04/2022 tarihinde ikamet ettiği evde yangın çıktığını, itfaiyenin yardımıyla da yangının daha fazla büyümesinin önlendiğini, söz konusu bu yangında karar defteriyle beraber başka evrakların da yandığını, yangına ve ilgili evrakların yandığına ilişkin itfaiye olay raporunu da dilekçe ekinde sunduklarını, şirketin faaliyeti olmadığı ve terki verildiği için ilgili evrakların evde bulunmadığını, şirketi kapatmak için Ticaret Odasına müracaat ettiklerinde de kendilerinden karar defteri istendiğini, ancak karar defteri yangında yandığı için ibraz edemediklerini belirtmiş, bu nedenle şirkete ait karar defterinin mevcut olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, itfaiye olay raporu, ticaret sicil kaydı, vs…
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İtfaiye yangın raporu, vergi dairesi yazısı, ticaret sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının yetkilisi olduğu şirketin henüz ticaret sicilinden terkin olunmadığı, davacı tarafın basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini şirket merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, şirketin gayri faal olmasının aksini haklı göstermeyeceği, davacının defterlerin mutad olarak bulunması gereken yer dışında evdeyken yandığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, ayrıca muhafaza tedbirlerini almayarak kusurlu davranan davacının talebinin bu yönüyle de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (benzer mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 06.02.2019 tarih ve 2017/3973 E. 2019/918 K. sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının dava açarken toplamda 161,40 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 80,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/04/2022

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır