Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka nolu aracıyla … tarihinde saat … sıralarında … yolunda … istikametine doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve yan yola girerek park halindeki araçlara çarparak beş araçlı maddi hasarlı trafik kazasınsa sebep olduğunu, söz konusu kazada … plakalı aracın Müvekkili …’a ait … plaka nolu aracına sağ arka yan tarafına çarpması sonucu müvekkilin aracında ciddi bir hasar oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü … … tarihli Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağına göre … Kusurlu bulunduğunu, kazanın şiddeti ile müvekkilinin aracında ciddi bir şekilde hasar oluşmuş ve müvekkil araç kullanılmaz bir hale geldiğini, kazadan sonra davalı şirkete başvuru yapılmış ancak başvurularının reddedildiğini, … Eksperlik servisinin … tarihli… dosya nolu eksperlik raporunda gösterilen … Yetkili Servise götürülmüş ancak … yetkili servisi eksperlik raporunda gösterilen hasarın çok düşük gösterildiği gerekçesiyle müvekkilim mağduriyeti giderilmemiş ve yetkili servis tarafından müvekkiline yeni fiyat verildiğini, müvekkilinin ekonomik durumu olmadığından yaptıramadığını, müvekkilinin aracındaki hasar giderilmediğinden dolayı ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından müvekkilinin kaza tarihinden beri mağdur olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda çalışan ve her gün işine araçıyla gidip geldiğini, ancak talihsiz kaza tarihinden itibaren iş yerine ya kiralık araçla yada ticari taksiyele gitmek zorunda kaldığını, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için ve kaza sonrası aracında oluşan hasar sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmin edilmesi için iş bu dava açıldığını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle uğradığı zararların mahkeme tarafından belirlenmesine kadar şimdilik … TL’nin yasal faizi ile birlikte hasar tazminatının davalıdan alınmasına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kusura ilişkin itirazlarının kabulü ile konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasına, müvekkili şirketin kaza başına limitle sınırlı olup, diğer araçlar için yapılan ödemeler ve teminat limitlerinin müvekkil yönünden dikkate alınmasına, kusur durumunun değişecek olması halinde ödenen tutarların rücu gündeme gelecek ( buna bağlı bakiye limit değişecek olduğundan ) … Sigorta ve … plakalı araç maliki -vasisine davanın ihbar edilmesine, müvekkili şirket tarafından onarım çalışması yapılmış olduğundan yeniden inceleme yapılmasına yer olmadığına, aksi halde pert çalışması da yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, başvuru ve hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, vs…
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
… tarihli kaza tespit tutanağından; … günü saat … sıralarında sürücü … yönetimindeki…plaka sayılı otomobili ile … Caddesi üzerinde … yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından konteynıra çarparak yoldan çıkması ve yol dışında park halinde olan … plaka sayılı otomobile, akabinde park halindeki … plaka sayılı otomobile çarpması, çarpışmanın etkisi ile … plaka sayılı otomobilin ötelenerek park halindeki … plaka sayılı araca çarpması ve davaya konu … plaka sayılı otomobilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan, … plakalı aracın davalı …Sigorta A.Ş. tarafından … tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki davada … plaka sayılı otomobilin maliki davacı … tarafından davalı … Sigorta Aş. aleyhine meydana gelen kaza sonucu araçtaki hasar tutarının tazmini talep edilmektedir.
Mahkememizce Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından … sayı ve … tarihli kusur ve hasar tutarı konusunda rapor alınmış; alınan raporda sürücü … yönetimindeki otomobili ile mahal şartlarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışına çıkarak yol dışında bulunan park halindeki araçlara çarptığı dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu; park halindeki … plaka sayılı otomobil sürücüsünün meydana gelen kazada atfıkabil kusuru bulunmadığı; yine hasar yönünden incelemede davaya konu … plaka sayılı… marka …tipi otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarı, ekspertiz raporları piyasa şartları ve sipariş fişi ile birlikte tüm değerlendirmeler sonucunda, aracın hasar fotoğrafları, aldığı darbeler ve piyasa koşulları dikkate alındığında ekspertiz raporunda belirtilen hasar miktarının düşük olduğu ve aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, piyasa şartları araçta meydana gelen hasar miktarı dikkate alındığında aracın hasarlı haldeki değerinin ….-TL olduğu, aracın 2.el rayiç değerinin ….-TL olduğu dikkate alındığında meydana gelen zararın ….-TL olup kaza sonrası oluşan hasar kalemlerine, oluş şekline ve alınan darbelere uygun olduğu mütalaa edilmiş, rapor denetime ve verilere uygun görülmekle hükme esas alınmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiştir.
İddia, savunma, rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, …günü meydana gelen kazada davacıya ait… plaka sayılı otomobilin hasar gördüğü, olayda davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, park halindeki … plaka sayılı davacıya ait otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu kazada … plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasar nedeniyle oluşan toplam zararın ….-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçede yazılı miktar ile sınırlı olmak üzere sigortalının kusuruna isabet eden hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup rapordaki tutarın poliçe limiti dahilinde kaldığı gözetildiğinde davacının tüm hasar bedeli yönünden tazminat talebinin kabulüne ve kabul edilen miktara davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi ispat edilmemekle dava tarihinden itibaren ve taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) …-TL hasar tazminatının dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-) Başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, ıslah harcı 443,85 TL, posta, tebligat ve bilirkişi gideri 1.175 TL olmak üzere toplamda 1.780,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Yatırılması gereken toplamda 1.695,36 TL harcın (peşin harç düşülmüştür) davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-) Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim