Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenen müvekkile ait traktörün …. tarihinde yaşanan olay nedeniyle hasara uğradığını, hasara ilişkin … İlçe Jandarma Komutanlığınca aynı tarihte olay yeri görgü ve tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarın …. Otomotiv tarafından davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine eksper atandığını ancak kaskolu araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından karşılanmadığını, hasarın bedelinin karşılanması için … tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, bunun üzerine kaskolu traktörün tamiratının müvekkili tarafından yaptırıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından Mebal Otomotiv’e …. tarihli fatura karşılığı … TL, Hüseyin …. isimli firmaya …. tarihli fatura ile … TL ve … … adlı firmaya … TL olmak üzere toplamda … TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında olduğunu ileri sürerek fazlası saklı … TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya … tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili …. tarihli dilekçe ile cevap dilekçesi verme süresinin uzatılmasını talep etmiş ise de, duruşma gününün yakın olması nedeniyle süre uzatım talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, çamura saplanan kaskolu aracın bulunduğu şartlar itibari ile teknik açıdan kendisini kurtarabilecek bir özelliğe sahip çekicinin çağrılıp çekme işlemi yapılması gerekirken, bu şartlara haiz olmayan başka bir traktör tarafından çekilmeye çalışılmasının zararın oluşmasına davetiye çıkardığı, poliçe gereğince sigortalının bu durumu düşünerek gerekli tedbirleri almak zorunda olduğunu, olayın meydana geldiği yerin fiziki şartları da düşünüldüğü takdirde söz konusu aracın diğer aracı çekemeyecğinin açıkça ortada olduğunu, burada aracın yetkili olmayan kişilere çektirilen araç olduğu ve akabinde zararın oluştuğunun ortada olduğunu, sigortalının rizikonun ortaya çıkması veya azaltılması konusunda gerekli özeni göstermediğini, beyan etmiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası, Bismil İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen … tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kaskolu araçta meydana gelen hasara ilişkin öncelikle sigorta eksperinden bilirkişi raporu alınmış, itiraz üzerine talimat yoluyla uzman bilirkişi heyeti oluşturularak kök ve ek rapor alınmıştır.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plaka sayılı traktörün ….-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş maksimum kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, … Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen … tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, davacıya ait kaskolu traktörün … tarihinde buğday ekili olduğu değerlendirilen tarlada ilaçlama yaparken çamura saplandığı, kendi çabaları ile çıkamaması nedeniyle yoldan geçen …. plaka sayılı traktörün gelerek kaskolu traktörü çamura saplandığı yerden çıkarmaya çalışırken traktörün kartel kısmında koptuğuna yönelik değerlendirme yapıldığı, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, …. Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen … tarihli kasko kesin ekspertiz raporuna göre KDV dahil …. TL yedek parça ve …. TL işçilik bedeli olmak üzere toplamda .. TL hasar bedeli belirlendiği, davacı tarafından hasar onarımına ilişkin … Otomotiv tarafından düzenlenmiş …. tarihli ve …. TL, …. tarafından düzenlenmiş …. tarihli ve …. TL bedelli ve … tarafından 16.06.2021 tarihli ve 850,00 TL bedelli olmak üzere toplamda … TL bedelli faturaların dosyaya sunulduğu dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi düzenlenen ve poliçenin geçerlilik süresi içerisinde kaskolu traktörde meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının hasar bedelini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi imzalanan kasko sigorta sözleşmesi ile kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarı poliçede belirtilen şartlarla karşılamakla yükümlüdür. Her ne kadar davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış ise de, yargılama aşamasında kaskolu araçta meydana gelen hasarın kaskolu aracın yetkisiz bir araçla çekilmesinden kaynaklı oluştuğunu ileri sürmüştür.
Kara taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.4. maddesinde ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilecek zararlar tek tek sayılmış, aynı Genel Şartlarının 4.7.maddesinde yetkili olmayan kişilerce araca gelecek zararlar ile kurallara uygun olmadan çekilen ve çektirilen araçlarda meydana gelen zararlarında ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebileceği düzenlenmiştir.
Taraflar arasında imzalanan kasko sigorta poliçesinin ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilen teminatlar başlıklı 4.7. maddesinde de, yetkili olmayan kişilerce araca gelecek zararlar ile kurallara uygun olmadan çekilen ve çektirilen araçlarda meydana gelen zararlar kasko teminatına dahil edilmiştir. Davacıya ait kaskolu traktörün çamura batması sonucu başka bir traktör tarafından çekilmeye çalışılırken davaya konu hasar meydana geldiğine ve rizikonun bu gerçekleşme şeklinin de ek sözleşme ile teminat altına alındığına göre davalı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi kapsamında kaskolu araçta meydana gelen hasarı karşılamakla yükümlüdür.
Dosya kapsamında alınan ve denetime elverişli kabul edilen ek bilirkişi raporunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından bilirkişi raporunda belirlenen hasar miktarına da itiraz edilmiş ise de, hesaplamanın davacı tarafından onarıma ilişkin dosyaya sunulan faturalara göre yapılmış olmasına, tespit edilen miktarın kaza sonrası düzenlenen kasko kesin ekspertiz raporunda belirtilen miktardan daha düşük olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, kaskolu araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği kabul edilmiş ve dava dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, kabul edilen alacağa davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, …. TL’nın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan… tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken …. TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan …. TL harcın mahsubu ile bakiye …. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan … TL başvuru harcı ile …. TL peşin harç olmak üzere … TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından … TL tebligat ve posta masrafı ve 2.400,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf edilen toplamda … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim