Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

KONKORDATO TALEP EDEN :
VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …. San.Tic.Ltd.Şti’nin yetkili tek ortağı ve sahibi olduğunu, …. San.Tic.Ltd.Şti ile ilgili olarak Diyarbakır Ticaret Mahkemesi ….Esas sayılı dosyası ile daha önce Konkordato Geçici Mühlet kararı verildiğini, müvekkili ….’ın, …… San.Tic.Ltd.Şti sahibi ve tek ortağı olması nedeniyle, şirketin çekmiş olduğu bazı banka kredi borçlarına kefil olduğunu ve kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunu, …. San.Tic.Ltd.Şti’nin söz konusu borçları ödeme kapasitesine ve yeterliliğine sahip olduğunu, ancak, bu dönemde ….. San.Tic.Ltd.Şti aleyhinde işlem yapamayacak olan banka alacaklıları kefil olan müvekkilini işlem baskısı altında tutmaya çalışacaklarını, bu nedenle, Müvekkilinin, ….. San.Tic.Ltd.Şti’nin kefil sorumluluğu bulunması nedeniyle müvekkili hakkında konkordato kararı verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Somut olayda, konkordato talep eden gerçek kişi …. yönünden mahkememizin … tarihli kararı ile İİK’nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, müteakiben mahkememizin … tarihli ara kararı ile İİK’nun 287. maddesi gereğince konkordato talep eden gerçek kişiye 1 yıllık kesin süre verildiği ve konkordato komiseri olarak bağımsız denetçi ….’ın atandığı dosya kapsamı ile sabittir.
Talep eden vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu …. tarihli dilekçesi ile konkordato talebinden feragat ettiğini beyan ettiği nazara alınarak, vekaletnamesinde özel yetki bulunan talep eden vekilinin feragat beyanına istinaden İİK. 292/1-d maddesi gereğince tacir sıfatına haiz olmayan bu sebeple iflasa tabi olmayan Zeynel Yıldız hakkında iflas kararı verilmeksizin konkordato talebinin feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda üzere:
1-Mahkememizce …. (TCKN: …..) hakkında verilen KESİN MÜHLET KARARININ KALDIRILARAK, konkordato talebinin FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen tedbir kararlarının …. günü saat 09.15 itibari ile kaldırılmasına,
3-Konkordato komiserinin görevine ….. günü saat 09.15 itibari ile son verilmesine,
4-İİK.nun 289/son maddesi yollaması ile İİK.nun 288. maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun feragat nedeni ile reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince İLANINA ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde, karar tarihine kadar konkordato komiserlerinin yapılacak kısmı ücret ödemesi sonrasında yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip