Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesi ve destek kredisi sözleşmesi kapsamında davalı …’a kredi tahsis edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılamamış ve … tarihinde ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiğini, bunların yanında aynı tarihte gönderilen diğer ihtarnamede de davalıya teslim edilen çek karnesinde karşılıksız çıkan 3 adet çek için hamillerine ödenen müvekkili banka sorumluluk tutarı bakiye toplamı …-TL’nin nakden ödenmesi ve 6 adet henüz iade edilmemiş çeklerin sorumluluk tutarı olan …-TL’nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının müvekkil bankaya iade edilmesinin talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası kapsamında tüm alacaklarının üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dava dosyası, ihtarnameler, destek kredisi sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi, hesap açılış sözleşmesi, bilirkişi raporu, vs…
GEREKÇE :
Dava, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı (borçlu) itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı Banka ile davalı … arasında ticari nitelikli destek kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırılmış olup, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçluya … tarihinde ihtarname keşide edildiği ve ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Diyarbakır İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalıya karşı genel haciz yoluyla …-TL asıl alacak …-TL işlemiş faiz ve …-TL vergi alacağı için takibe geçildiği, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporda, kredi hesap numarası … — … olan kredi için kredi tutarının … TL, kredi vadesinin 36 ay, kampanya faiz oranının % …, vergi oranının % …, yıllık maliyet oranının aylık % … yıllık % …, kredi’nin toplam maliyetinin … TL, kredi tahsis ücretinin … TL; kredi hesap numarası … — … olan kredi için kredi tutarının … TL, kredi vadesinin 36 ay, kampanya faiz oranının %…, akdi faiz oranının aylık %… yıllık % …, vergi oranının %…, yıllık maliyet oranının % …, kredi’nin toplam maliyetinin … TL, kredi tahsis ücretinin … TL; kredilerin açılış tarihinin … ve …, borçlu hesabına virman edildiği tarihin … ve …, toplam kullanılan kredi miktarının …-TL, kredilerin ödenmeyen kısmının …-TL, çek için tahsil edilecek tutarın …TL (…TL ödenen tutar), temerrüde düştüğü tarihin … olduğu, takip çıkış tutarının …-TL, toplam faiz miktarının …-TL, takip tarihi ile alacak miktarının …-TL olduğu, davalının borçlu sıfatıyla imzalamış olduğu kredi borcundan sorumlu olduğu mütalaa edilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Banka ile … arasında ticari nitelikli kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi tahsis edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, kredi hesabi kat edilerek borçluya … tarihli ihtarname keşide edildiği, işbu davaya dayanak Diyarbakır İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takip miktarı nazara alındığında davanın kabulüne, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-)Davalının Diyarbakır İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki aynı koşullar ile devamına,
2-)Alacak likit olmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-) Başvuru harcı 59,30 TL, peşin harç 421,95 TL, tebligat, posta ve bilirkişi gideri 961,50 TL olmak üzere toplamda 1442,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-) Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim