Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin …. poliçe numarası ile sigortalısı olan…. plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı araca …. tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, İncelenen tramer kayıtlarına göre işbu kazada … plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybından %100 oranında kusurlu olduğunu, Araçtaki hasarın tespiti ve onarım işleri için sanayiye başvurulduğunu ve sanayide araca ait hasarın onarım bedeli olarak … TL tutarında faturalandırma yapıldığını ve müvekkilinin aracına …. TL hasar kaydı bilgisi girildiğini, müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi hususunda … tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ve başvuru sonucunda taraflarına … TL ödeme yapıldığını, davalı şirketçe yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığından değer kaybının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki aleyhe olan hususların kabul edilmediğini, Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından …. no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları,
2-Kusur ve Değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan Ankara ATK’nın …. tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Davacı sürücü … günü saat 08:05 sıralarında sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile çift yönlü …. 13. Caddeyi takiben seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, seyrine göre sağ tarafından, … 10. Caddeyi takiben gelen sürücü . … idaresindeki … plakalı minibüs ile çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğinden kazanın, meskun mahaldeki, asfalt kaplamalı, çift yönlü yol üzerindeki kavşakta, gündüz meydana geldiği, … plakalı otomobilin istikametine hitap eden ‘Ana Yol Tali Yol’ levhası bulunduğu anlaşılmıştır.
Sürücü ….’in, tutanaktaki ifadesinde “…Toki … Caddeden seyir edip Toki… Cadde Kavşağına geldiğimde … plakalı aracımın sağ ön kısımlarıyla Toki …. Caddeden gelen … plakalı minibüsün sol ön köşe kısımlarıyla çarpışmamız neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.” dediği,
Sürücü …’in, tutanaktaki ifadesinde “…toki …. Caddeden … plakalı aracımla toki … Cadde kavşağına geldiğimde aracımın sol ön köşe kısmına toki… Caddeden gelen … plakalı aracın sağ ön kısmına çarpışmamız neticesi hasarlı kaza meydana gelmiştir.” dediği görülmüştür.
Buna göre Ankara ATK’nın …. tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
– Sürücü …’in, sevk ve idaresindeki minibüs ile gündüz vakti, meskun mahaldeki çift yönlü yolu takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli kavşakta, seyrine göre sol tarafından gelen davacı sürücünün kullandığı otomobil ile zamanında etkin tedbir almadan çarpışmasıyla meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, kusur oranının %75(yüzdeyetmişbeş) oranında takdir edildiği,
-Davacı sürücü …’in, sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahaldeki çift yönlü yolu takiben seyir halindeyken, olay mahalli kavşakta yaklaşımında, her ne kadar istikametine ana yol tali yol levhası olsa da, kavşağa, hız azaltarak kontrollü bir şekilde yaklaşmadığından, seyrine göre sağ tarafından gelen sürücü …’in kullandığı minibüs ile çarpışmasıyla meydana gelen kazada tali kusurlu olduğu anlaşılmış ve kusur oranı %25(yüzdeyirmibeş) oranında takdir edilmiştir.
Değer Kaybı Yönünden İrdeleme;
Dava konusu … plakalı aracın; … Model, … Marka, … .. Easy Tip otomobil olduğu anlaşılmıştır.
… Bankası A.Ş. Tarafından hazırlanan …. tarihli Dekontta, davacı tarafına .. TL hasar ödemesinin yapıldığı görülmüştür.
… Bankası A.Ş. Tarafından hazırlanan … tarihli dekont ve dosya içeriğinden, .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. Tamir sonrası hasar kaydı Tramer’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi, hasar geçmişi, piyasadaki tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayıp, orjinalliği bozacak boya işlemleri, ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı), hasarın miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir.
Bu itibarla; yukarıda belirtilen, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, dekontlar, aracın hasarlı fotoğrafları, Kasko Değer Listesi, SEDDK değer kaybı hesaplaması ve dosya kapsamından dava konusu araçta Toplam .. TL tutarında hasarın olduğu, davaya konu … plakalı .. Model, … Marka, .. 1.4 Easy Tip otomobilin, kullanılmışlık düzeyi, hasar miktarı, hasar durumu ve piyasa şartları ile birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta Ankara ATK tarafından .. TL tutarında değer kaybı olacağı görüş ve kanaatine varılmış, Mahkememizce de anılan kanaat itibar edilebilir olarak değerlendirilmiş ve anılan tutar üzerinden karar verilmiştir.
Davacı vekilinin değer kaybına dair hesaplanan tutarın düşük olduğuna dair iddiasının Mahkememizce değerlendirilmesinde; Ankara ATK raporunun denetime elverişli, açık, anlaşılır olduğu, ATK’nın Mahkemelere bilirkişilik hizmeti sunmak üzere kurulan resmi bir kurum olduğu ve tanzim olunan raporun piyasa şartlarına uygun olarak tanzim edildiği değerlendirilmekle anılan itiraza itibar edilmemiş, sürücü …’in kusuruna tekabül eden tutarın davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce davacıya ödenmiş olduğu görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Neticeten davanın reddine karar verilmekle birlikte, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesinde yer alan, ” Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” düzenlemesi uyarınca davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş, hükmedilen ücretin reddedilen tutarı geçemeyeceğine dair 2. fıkra hükmünün somut olayda uygulanamayacağı, bunun nedeninin 4. fıkra düzenlemesinin sonra gelen ve özel düzenleme içeren bir hüküm olduğu düşünülmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin yatırılan harcın alınması gerekli karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan … TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

Katip Hakim