Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkillerin …. İnşaat Ortak Girişimi adi ortaklığını oluşturan tüzel kişiler olduğunu, …. İnşaat Ortak Girişimi emrine keşide edilerek müvekkillerin elinde bulunan;,,,,,bank …. Şubesine ait, keşidecisi …. İnşaat A.Ş., keşide yeri Diyarbakır olan…. tarihli ve … TL bedelli …. nolu çekin, ortak girişime ait şantiyede kaybedildiğini ileri sürerek talebe konu edilen çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
….. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen …. havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunarak, dava konusu çekin müvekkile intikal ettiğini, müvekkil tarafından çekin keşide tarihinde bedelini almak için bankaya ibraz ettiğini ancak ödeme yasağı nedeniyle herhangi bir işlem yapılamadığını, müvekkili aleyhine açılmış herhangi bir menfi tespit veya istirdat davası bulunmadığı ileri sürerek müdahale talebinin kabulü ile ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce, müdahale talebinde bulunan vekiline çek aslını mahkememize sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde çek aslı mahkememize ibraz edilmiştir.
Bu sefer davacı vekiline tebligat çıkartılarak, haftalık süre içerisinde istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş, dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiş, davacılar vekili İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtıklarını bildirmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiğinden, istirdat davası açması için davacı taraf süre verilmiş; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, bu gerekçeyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çeke konulan ödeme yasağının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve bu hususla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davanın zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin hasımsız dava olmasına, hasımsız davalarda müdahale talebinde bulunulamayacağına ve mahkememizce de müdahale talebinin reddine karar verilmiş olmasına göre, müdahale talebinde bulunan yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına,
Dair, davacı vekili ile müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzüne karşı, davacı yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim