Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin …. İli … İlçesinde lisanslı … faaliyeti yürüttüğünü, dava dışı … Tic A.Ş.’nin ise üretici çiftçilere tarımsal üretimi sürdürmeleri için ihtiyaç duydukları temel tarımsal faaliyet malzemeleri olan tohum, gübre, zirai ilaç ve benzeri ürünleri temin etmekte olduğunu ve bu ürünleri çiftçiye ….’ın kefaleti karşılığı verdiğini, bu faaliyetin yürütülmesi için … A.Ş., … ve üretici arasında kefalet esaslı tarımsal üretim sözleşmesi düzenlendiğini, …. ile davalı üretici arasında 2020-2021 yılı üretim sezonu için tarımsal üretim sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin de bu sözleşmeye kefalet esasına dayalı taraf olduğunu, sözleşme gereğince davalıya sertifikalı tohum ve gübre verildiğini, davalı üreticinin hasat sezonunun sonunda elde ettiği ürünü mahsuplaşmak üzere …’a teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmedeki kefalet hükümleri gereğince çiftçiye sağlanan tohum ve gübre bedelinin müvekkili tarafından … A.Ş.’ye ödendiğini, yapılan ödemenin sözleşme gereğince davalının sorumluluğunda olduğunu, tahsili için Silvan İcra Dairesinin …. esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, takibe konu edilen sözleşmedeki ve senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen sertifikalı tohum ve gübrenin müvekkile teslim edilmediğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, icra takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, takibe dayanak yapılan sözleşme aslı ile senet mahkememiz kasasına alınmış, davalının imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davalının ıslak imzalarının bulunduğu bildirilen kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmıştır.
Silvan İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine “…2021 tarihli kefalet esaslı tarımsal üretim sözleşmesi ve eki senet 248.920,00 TL” açıklamasına dayalı 248.920,00 TL asıl alacak, 5.217,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 254.137,09 TL’nın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ödeme emrine süresinde itirazı üzerene takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, kefalet esasına dayalı tarımsal üretim sözleşmesi gereğince davalı üretici adına kefaleten ödendiği iddia edilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan dava dışı …. A.Ş. ile davalı üretici ve davacı arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde, … A.Ş. tarafından üreticiye satışı yapılacak tohum, gübre, zirai ilaç ve benzeri ürünlerinin … tarafından üreticiye teslim edileceği, üreticinin de hasat döneminde elde ettiği ürünü … … A.Ş.’ye satma ve mahsuplaşmak amacıyla ….’a teslim edeceği, ürün tesliminin yapılmaması halinde üreticinin satın aldığı tarımsal ürün bedellerinin….tarafından sözleşmedeki kefalete ilişkin hükümler gereğince …. … A.Ş.’ye ödeneceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca üreticiden teminat olarak senet alındığı anlaşılmaktadır. Davanın, davalı üreticinin sertifikalı tohum ve gübre satın aldığı halde hasat dönemi sonunda elde ettiği ürünleri satış ve mapsuplaşma amacıyla getirmemesi nedeniyle tohum ve gübre bedellerinin kefaleten ödendiği iddiasıyla açıldığı gözetildiğinde, taraflar arasında kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı üretici, çiftçi olup; tüketici ve tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki 6102 ve 6502 sayılı kanunların kapsamı dışında kalmaktadır.
Bu durumda, ticari dava olmayan ve tüketici işlemi bulunmayan kefalet esasına dayalı tarımsal üretim sözleşmesine dayalı açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hukum kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-6100 Sayılı HMK’nın 20.maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-H.M.K.’nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim