Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Diyarbakır 9. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin …./2020 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile … Ltd. Şti’nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkilinin konkordato projesi tasdik edilen davalı firmadan alacaklı olduğunu ancak konkordato tasdik kararında yer alan müvekkiline karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tasdik edilen projeye uygun davranılmadığını, konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması nedeniyle Banka yönünden İ.İ.K.308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini, konkordatonun feshine karar verilinceye kadar müvekkili bankanın daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla …Ltd. Şti.nin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …./2020 tarih …. Esas …. sayılı kararı ile ….. Tic. Ltd. Şti hakkında verilen konkordato kararının kısmen feshi istemine ilişkindir.
İİK’nın “Konkordatonun kısmen feshi” başlıklı 308/e m ” Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü;
“Konkordatonun tamamen feshi” başlıklı 308/f m ise “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.
Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.
308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.” hükmünü içermektedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, kanun koyucu çeşitli kanunlarda özel yetki ve görev düzenlemesi yapmakta olup, bu durumlarda genel düzenlemenin dışına çıkmaktadır. Yukarıda anılı yasa hükmü ile konkordatonun kısmen feshi talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden istenebileceği açıkça düzenlenmiş olup, yasa koyucu müstakilen yetkili ve görevli mahkeme belirlemiş olup, genel bir yetki düzenlemesi içermemektedir. Örneğin İİK 235/1 maddesi ile “…iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi…” düzenlemesi ile sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu yetki olarak da iflas kararı verilen yer mahkemelerinin olduğu düzenlenmiştir. Ancak yukarıda belirtildiği üzere kanun koyucu İİK 308/e maddesi ile münhasır bir mahkeme belirleme yoluna giderek konkordatonun feshi kararının, konkordatonun tasdikine karar veren mahkemeden istenebileceği belirtilmiştir.
Bu doğrultuda davalı …. Ltd.Şti. hakkında Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih …. Esas …. sayılı kararı ile davalı hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemeleri İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip