Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …..

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili, birleştirme talebinde bulundukları Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyanın tahkikatının devam etmekte olduğunu, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulduğunu ve işletildiğini, tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında “Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması” imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, talep üzerine başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davanın ikame edildiğini, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle 6100 sayılı HMK 166 gereğince, huzurdaki davanın mahkememizin ….. esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulünü, yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebimizi artırmak üzere davacıdan işbu dava tarihine kadar dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturduğu gerekçesiyle fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV’lerle birlikte oluşan toplam tutarın davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesini, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacı vekili tarafından; Davacı ile Davalı arasında “Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması” imzalandığı ve tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin talep edildiği, birleştirme talep edilen Mahkememiz …. esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.’nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Eldeki dava dosyasının (…. Esas), Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasının esasının kapatılmasına,
3-Müteakip yargılamanın Mahkememizin….. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK.’nın 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte değerlendirilmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim