Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 19.04.2021 tarihli sözleşme ile vrf imalatlarının 800 bin ABD Doları karşılığında davalı tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, 200 gün süre ile anlaşılan bu sözleşmenin gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini ve davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalıya sözleşmesini ifası noktasında defalarca ihtarname çekildiğini ancak davalı tarafın sözleşmeyi ihlal etmeye devam ettiğini ve ne vrf imalatlarını tamamladığını ne de bunların imalatına yönelik malzemeleri sahada hazır bulundurduğunu, davalı sözleşmeyi ihlal etmesine rağmen kendisine daha önceden çekler teslim edildiğini, ancak sözleşme gereğinin buna rağmen ifa edilip tamamlanmadığını, davacı müvekkilinin ödeme yasağı konulması talep edilen çeki de davalıya teslim ettiğini, ancak çekin ciro edilip edilmediğini bilmediklerini, bu çekin ödenmesi halinde müvekkilinin resmen oyuna getirilmiş ve ifa edilmeyen bir sözleşmenin bedelinin kendisinden tahsil edilmiş olacağını, bu nedenlerle teminat mukabilinde ……Bank ……… Şb. …….. seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek ödemesine ilişkin tedbir kararının verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava menfi tespit istemine ilişkindir..
Davacı vekilinin 15.02.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Diyarbakır 5. Noterliği’nin 27.09.2010 tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin yatan 17.077,50 TL’den düşümü ile 16.996,8‬0 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/02/2022

Başkan Üye Üye Katip