Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde, …. Bankası …. Şubesinden almış olduğu …. seri nolu çekin keşide tarihinin 23.01.2022 tarihli olmasına rağmen çek üzerinde oynama yapılarak çek üzerinde oynama yapıldığını ve tarih kısmında yer alan paraf/imzanın kendisine ait olmadığını, sahteciliğe konu edildiğini ileri sürerek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
HMK’nın 119. maddesinin madde başlığı “Dava dilekçesinin içeriği”dir. Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hususlar, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardır ve aynı maddenin 1. fıkrasının b bendinde “Davacı ve davalının adı, soyadı ve adresleri” dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar arasında sayılmıştır.
İkinci fıkraya göre ise, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Görüldüğü gibi HMK’nın 119. maddesinin birinci fıkrası, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlarla ilgili, ikinci fıkrası ise maddede belirtilen hususlardaki eksikliklerin, verilen kesin sürede tamamlanmaması halinde, davanın açılmamış sayılacağına ilişkin hüküm içermektedir.
Öte yandan, bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak taraflara, bu maddi vakıaları nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir.
Davacı, hasımsız olarak açmış olduğu eldeki davada keşidecisi olduğu çekin üzerindeki tarihte tahrifat yapıldığını iddia ederek çekin iptalini istemiş, kıymetli evrakın zayi olduğu iddiasına dayanmamıştır. Bu haliyle, kıymetli evrakta tahrifat yapıldığı iddiası ile iptaline yönelik açılan dava hasımsız olarak açılabilecek davalardan değildir. Dava açılırken davalı olarak herhangi bir kişinin gösterilmemiş olması da HMK.’nın 119/2. Maddesi gereğince tamamlanabilir eksikliklerden değildir. Açıklanan nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-6100 sayılı HMK’nın 119/1. Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”