Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacının dava dilekçesinden özetle; Davacı taraf dilekçesinde …………..bank …………..Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisinin kendisi olduğu, …………., …………..seri numaralı çeklerinin zayi olduğunu, tüm çabalara rağmen çeki bulamadığından, dava konusu çeklerin üçüncü kişiler taralından kullanılmaması ve çekin mahkeme kararıyla iptali gerektiğinden mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu senedin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin keşide ettiği çekleri kaybettiği iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın 651 ve TTK’nın 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, davacının keşideci olduğu çekin zayiini isteği anlaşılmakla davanın reddine aynı gerekçe ile davacının keşideci olduğu çekte ödeme yasağı konulması tedbir talebinin reddi gerektiğine kanaat edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-HMK 312 maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.15/03/2022

Katip Hakim